19 關於抗告程序，下列敘述何者正確？
(A)均不得提出新攻擊防禦方法
(B)抗告法院為裁定前應行言詞辯論程序
(C)抗告法院認抗告為有理由者，應將原裁定廢棄，發回原法院更為裁定
(D)對於准為假扣押之裁定提起抗告，抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會

19.關於抗告程序，下列敘述何者正確？

(A)均不得提出新攻擊防禦方法 (X

=>抗告程序不得提出新攻擊或防禦方法。但有特殊情形之一者，不在此限。<民事訴訟法 第 447 條>

(B)抗告法院為裁定前應行言詞辯論程序 (X

=>裁定前得不行言詞辯論者。<民事訴訟法 第 234 條>

(C)抗告法院認抗告為有理由者，應將原裁定廢棄，發回原法院更為裁定 (X

=>抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄原裁定；非有必要，不得命原法院更為裁定。<民事訴訟法 第 492 條>

(D)對於准為假扣押之裁定提起抗告，抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會 (O

=>關於假扣押聲請之裁定，得為抗告。抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。<民事訴訟法 第 528 條>

民事訴訟法 第 234 條 <裁定的審理>

Ⅰ裁定得不經言詞辯論為之。

Ⅱ裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述。(B)

民事訴訟法 第 495-1 條 <抗告及再抗告的準用>

Ⅰ抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。(A)
※第 三 編 上訴審程序 - 第 一 章 第二審程序：§ 437-§ 463

民事訴訟法 第 447 條 <第一審的續行>

Ⅰ當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：(A)

一、因第一審法院違背法令致未能提出者。

二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。

三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。

四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。

五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。

六、如不許其提出顯失公平者。

民事訴訟法 第 492 條 <抗告法院的裁定>

Ⅰ抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。(C)

民事訴訟法 第 528 條 <假扣押裁定及抗告>

Ⅰ關於假扣押聲請之裁定，得為抗告。(D)

Ⅱ抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。(D)

民訴492：抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。

刑訴413：抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自為裁定。