阿摩線上測驗
19.共同被告甲、乙二人經檢察官以涉嫌共同竊盜罪提起公訴。被告甲於偵查及審判中均供稱乙是
主謀且侵入被害人家中行竊，自己僅在外負責把風；乙於偵查及審判中則始終堅稱自己並未涉
案。法院倘要以被告甲審判中之陳述作為共同被告乙不利之證據使用時，是否應以裁定將甲與
乙之調查證據程序分離？
(A)保障被告乙對甲行使反對詰問之機會應裁定分離
(B)共同被告甲、乙之竊盜係屬被告不同之二案件應裁定分離
(C)保護甲接受辯護人援助及保持緘默之權利不應裁定分離
(D)因甲與乙具共同被告之關係不應裁定分離
答案：登入後查看
統計： A(857), B(83), C(11), D(97), E(0) #1820302
統計： A(857), B(83), C(11), D(97), E(0) #1820302
詳解 (共 3 筆)
39jva0p0
#6033653
第 287-1 條
法院認為適當時，得依職權或當事人或辯護人之聲請，以裁定將共同被告之調查證據或辯論程序分離或合併。
前項情形，因共同被告之利害相反，而有保護被告權利之必要者，應分離調查證據或辯論。
4
0
