2 關於甲主張其與乙通謀而為之虛偽意思表示無效，及丁之債權人丙依民法第 244 條向法院聲請撤 銷丁對戊無償贈與其金錢之行為之情形，下列敘述，何者正確？
(A)甲、丁之意思表示均為有效意思表示
(B)甲僅得於與乙所為者係有償行為之情形，始得主張無效
(C)甲乙間之法律行為不限於財產行為，丁戊間之法律行為則限於財產行為
(D)即使丁對戊之贈與未害及丙對丁之債權，丙仍得聲請法院撤銷該贈與行為

答案：登入後查看
統計： A(186), B(84), C(898), D(141), E(0) #2988101

詳解 (共 3 筆)

#5614736
第 244 條（債權人撤銷權）   1 ...
(共 223 字，隱藏中）
前往觀看
16
2
#5747599
補充 245   只有原因起1年內，或...

(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#7310286
(A)通謀虛偽意思表示無效、無效、無效！！！
(B)甲不限於有償無償都可主張無效，再說一次，通謀虛偽意思表示無論如何都無效
(C)甲乙間不限於債權行為，因為通謀虛偽意思表示無論如何都無效，而丙丁間是債權行為沒錯（畢竟有提到丁之債權人是丙）
(D)有害才可以，無害當然不行（人不犯我 我不犯人）
0
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#4995381
未解鎖
民法第87條 通謀而為之虛偽意思表示，其...
(共 226 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
私人筆記#6876827
未解鎖


(共 0 字，隱藏中）
前往觀看
10
1