2 乙、丙共同貸與新臺幣（下同）200 萬元予甲，甲並以自有之土地一筆，設定普通抵押權擔保該 200 萬元債權。下列敘述，何者正確？
(A)基於抵押權之從屬性，乙、丙分割債權後，乙、丙之債權均不受抵押權之擔保
(B)乙、丙讓與債權之一部予丁後，丁取得之債權不受抵押權之擔保
(C)甲之土地如有部分被徵收，乙、丙就未被徵收之部分，亦無抵押權
(D)乙、丙之抵押權不適用共同抵押權規定

(c)

法律字第 10903514350 號

按抵押權乃為擔保債權而設定，係從屬於主權利即擔保債權之從權利
              ，數債權人對同一債務人各有數債權時，得設定一個抵押權為擔保（
              即準共有該抵押權），亦得以同一次序抵押權設定之（民法第 874
              條規定參照；謝在全著，民法物權論下冊，修訂六版，103 年 9  月
              ，第 161  頁至第 162  頁參照）。如係共有一抵押權者，依民法第
              831 條準用分別共有之規定（例如：民法第 819  條及第 820  條）
              。又抵押權所擔保之債權，如因清償、提存、免除、混同等原因而全
              部消滅時，則抵押權將隨之而消滅，此為抵押權消滅上之從屬性（民
              法第 307  條規定參照）；倘抵押權擔保之債權因一部清償或其他事
              由而一部消滅，抵押權亦僅一部消滅，自得請求就消滅部分為抵押權
              變更登記（例如：擔保債權為 100  萬元，已清償 60 萬元，則得請
              求將擔保債權額變更登記為 40 萬元）。縱未為此項變更登記，其抵
              押權之效力亦當然減縮至該餘存之債權範圍為限（謝在全前揭著，第
              149 至第 152  頁；本部 99 年 6  月 11 日法律字第 0999018967
              號函參照）。惟抵押權擔保之債權一部消滅時，抵押權仍為擔保各部
              分之債權或餘存之債權而存在，亦即，擔保債權之各部，受抵押物全
              部之擔保（民法第 869  條第 1  項規定）。本件抵押權人之一受部
              分清償，依前揭規定及說明，抵押權擔保債權受一部清償時，抵押權
              僅一部消滅，故得請求就消滅部分為變更登記，抵押權效力即減縮至
              該餘存之債權範圍。至於本件抵押權人之一受部分清償時，如何申請
              辦理登記之相關問題，因係涉個案具體事實之認定及土地登記法規之
              解釋及實務事項，請貴部或土地登記權責機關本於權責審認卓處。