2. 甲見乙被一群不良少年追殺，倉皇逃命，為救乙脫離危險，乃將乙推入甲經營的豬肉攤內隱蔽，乙因而頭部撞到肉攤受傷。關於本案，下列敘述，何者正確？
(A)甲救乙致乙受傷之行為，係屬緊急避難之行為
(B)甲救乙致乙受傷之行為，不該當傷害罪之客觀構成要件
(C)甲救乙致乙受傷之行為，係屬正當防衛之行為
(D)甲救乙之行為，因有造成乙受傷，故仍應承擔傷害罪責

答案：登入後查看
統計： A(1216), B(72), C(71), D(43), E(0) #1283380

詳解 (共 3 筆)

#1575258
甲救乙：正當防衛甲救乙致其受傷：緊急避難
(共 22 字，隱藏中）
前往觀看
42
1
#1566091

緊急避難=>正對正

正當防衛=>正對不正


11
0
#3542714

(A)甲救乙致乙受傷之行為，係屬緊急避難之行為(O；無現在不法之侵害，故為緊急避難)
(B)甲救乙致乙受傷之行為，不該當傷害罪之客觀構成要件(X； 得為傷害罪之客觀構成要件)
(C)甲救乙致乙受傷之行為，係屬正當防衛之行為(X；參考選項A)
(D)甲救乙之行為，因有造成乙受傷，故仍應承擔傷害罪責(X；緊急避難原則不罰)

第 24 條 （緊急避難）
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

第 23 條 （正當防衛）
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
4
0