20 甲於喜宴後飲酒已達不能安全駕駛之程度，但自認為沒有問題，仍自行開車返家，返家途中，因 酒精作用，注意力不集中，致撞傷機車騎士 A，使 A 跌倒在地，幸好 A 僅身體多處擦傷，甲應 如何論罪？
(A)僅成立刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪
(B)僅成立刑法第 284 條過失傷害罪
(C)同時成立刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪與刑法第 277 條原因自由行為之故意傷害罪
(D)同時成立刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪與刑法第 284 條過失傷害罪

A選項，185 條之 3 不能安全駕駛罪，保護法益: 社會公共安全

B選項，284 條過失傷害罪，保護身體法益

侵犯不同法益、數罪併罰，故答案D為正確。

(題目有寫道只是身體多處擦傷，

所以沒有進到185-3第二項致死或重傷)

C錯在非傷害故意。

原因自由行為需喝酒前就有犯意(例如藉著酒意壯膽去犯罪)

實務上認為185-3與284是數罪併罰(最高法院最高法院100年度台非字第373號判決；有引用其判決者：臺灣高等法院 花蓮分院 108 年上訴字第 53 號刑事判決、臺灣高等法院 臺南分院 107 年上訴字第 1048 號刑事判決)

不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，於駕車途中，因疏於注意車前狀況而肇事致人受普通傷害時，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛行為與過失傷害之行為，僅於撞人之時點與場所偶然相合致，且後續過失傷害之犯罪行為，並非為實現或維持不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之繼續犯行為所必要，且與繼續行為間不具必要之關連性，從行為人主觀之意思及客觀發生之事實觀察，依社會通念，應認係二個意思活動，成立二罪，分論併罰。

只是學說上也多有批評，採想像競合的學者以下： 盧映潔，刑法分則新論，頁239；陳子平，刑法各論（下），頁113；張天一，「不能安全駕駛罪」與「肇事逃逸罪」之相關競合問題，月旦法學教室，第188期，2018年6月，頁55 印象中還有柯耀程，刑法競合論；林山田，刑法各罪論（下）中有提到
 

原因自由行為要成立故意犯需具雙重故意
行為人於完全責任能力狀態時，主觀上具侵害特定法益的故意，且須是故意陷於無責任能力狀態。

所以甲應該是在還清醒時，就要有想犯罪的故意，且是故意讓自己陷於酒醉狀態的，才是屬原因自由行為的故意犯。
但本題中甲並無想犯罪的故意，欠缺雙重故意，故無法成立故意犯，只能視有無預見可能性而成立過失犯。

酒駕一行為+過失傷害   這是想像競合吧.....

不能安全駕駛罪:  動力交通工具