21. 張老師進行班級經營時，對於學生行為的管理，重視建立行為與結果間的因 果關係。針對學生不當行為，張老師採取下列哪些說法比較適當？ 甲、「你閱讀課在圖書館活動時，弄亂書架上的書，在下課時間要留下來負 責將書排整齊。」 乙、「你今天在教室中亂丟垃圾製造髒亂，負責班上提水工作一週。」 丙、「你上體育課總是嬉戲不認真，回家抄寫國文第一課到第三課課文一遍。」 丁、「如果你再持續干擾旁邊的同學上課，那就要換座位，坐到最靠近老師 的位子。」
(A)甲乙丙
(B)甲丁
(C)甲丙丁
(D)乙丁

答案：登入後查看
統計： A(105), B(3296), C(76), D(71), E(0) #2688236

詳解 (共 3 筆)

#4767887
這題說新也不新，舊也不舊，但好比以往記法...
(共 235 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#6347960

正確答案是：
✅ (B) 甲丁

解析：

張老師在進行班級經營時，重視行為與結果間的因果關係，也就是說，教師應該針對學生的不當行為，採取與之相符且有邏輯關聯的後果。這樣的做法能夠幫助學生明白行為與結果之間的因果關係，並有助於行為改正。

分析每個選項：

  • 甲：「你閱讀課在圖書館活動時，弄亂書架上的書，在下課時間要留下來負責將書排整齊。」
    這是一個適當的回應，因為這個後果直接與學生的行為相關聯。學生弄亂書架，後果是需要負責整理，這樣的因果關係明確且具有教育意義。✅

  • 乙：「你今天在教室中亂丟垃圾製造髒亂，負責班上提水工作一週。」
    這個後果並不完全與學生的行為（亂丟垃圾）直接相關。雖然這樣的安排是希望讓學生認識到責任感，但與亂丟垃圾的行為沒有直接的因果關係，因此不夠適當。

  • 丙：「你上體育課總是嬉戲不認真，回家抄寫國文第一課到第三課課文一遍。」
    這個回應也不太適當，因為體育課的行為問題和抄寫國文課文之間沒有直接的因果關係，這樣的後果可能無法有效幫助學生理解其行為後果。

  • 丁：「如果你再持續干擾旁邊的同學上課，那就要換座位，坐到最靠近老師的位置。」
    這是一個適當的後果，因為如果學生持續干擾他人，上課的環境可能會受到影響，換座位是一個直接的、合理的處罰，與行為有直接的因果關係。✅

1
0
#7332759

✔ 正確答案：(B) 甲丁
這題的關鍵在「行為與結果之間要有合理的因果關係（邏輯後果）」，也就是學生做了什麼行為，就承擔與該行為直接相關、合理且有教育意義的結果。

 

✅ 甲（正確）

弄亂書架 → 下課整理書架

✔ 行為直接對應結果
這就是典型的「邏輯後果」，學生能理解：
「我弄亂 → 我負責恢復」

 

❌ 乙（錯誤）

亂丟垃圾 → 提水一週

✘ 沒有直接關聯
亂丟垃圾應該是「清理垃圾」，但提水跟行為沒關係，變成懲罰性處罰，不是邏輯後果。

 

❌ 丙（錯誤）

體育課不認真 → 抄國文課文

✘ 完全無關
體育課的行為，卻用國文處罰，這是典型「不相關懲罰」，學生只會覺得被罰，不會學到行為責任。

 

✅ 丁（正確）

干擾同學 → 換到老師旁邊

✔ 有關聯且具預防效果
干擾上課 → 調整座位來減少干擾
 是「行為管理上的合理後果」，也有教學意義。

 

 結論

符合「行為－結果有因果關係」的是：甲、丁

✔ 正確答案：(B) 甲丁

 

類似題目，可以記一個超好用判斷法：

有沒有「做錯什麼 → 就修復什麼」或「避免再發生」？
有＝對
沒有＝通常錯

0
0