24 民眾認為自己在政治過程的影響力微乎其微，故不願耗費太多的時間與心力去探究公共問題及相關的解決方案，唐斯（Anthony Downs）稱此種現象為：
(A)冷漠無知
(B)理性無知
(C)有限無知
(D)選擇性無知

請問，理性無知與選擇性無知要如何分別呢?

差別是否在於「認知的程度」?

理性無知，是民眾本身「自認」（因為理性判斷）為無法影響，所以特意規避；而選擇性無知，則是對於事務的恐懼或不了解（不理性），而特意規避。

公共選擇理論中，所謂「理性的無知」（rational ignorance）是指：
(C)選民不會花時間精力去了解公共事務

理性忽略（rational ignorance）與經典經濟學中的完全理性相對應，指活動參與人在進行決策時，由於考慮全部資訊需要投入較大的成本，此時參與人會選擇故意忽略部分資訊而進行決策。

理性忽略發生在決策者選擇不獲得更多的資訊,因為這樣做的成本可能大於收益。

資料來源

參考來源:https://zh.wikipedia.org/wiki/公共選擇理論

Downs從公共選擇理論角度提出「理性無知」,導致理性的無知的原因一個是公共財,二是機會成本。

1.公共財。公共財具有搭便車的特性,不用投入公共事務,最後也能享受公共利益。

2.機會成本。與其花時間研究公共政策,還不如用這個時間去賺錢或玩樂。

唐斯(Downs)=>人民基於搭便車與機會成本的考量,對公共事務的參與可能出現理性無知->冷漠。

一般民眾認為自己對政治過程的影響有限，因此不想去完成民主政治理想公民應盡義務，稱為： 
(A)感性無知 
(B)感性無限 
(C)理性無知 
(D)理性無限 

私解：

行政學者唐斯（A. Downs）認為人民因為搭便車（free ride）與機會成本的考量，會選擇在政治議題上保持無知的現象，此稱為：
(A) 冷漠無知
(B) 感性無知
(C) 理性無知
(D) 選擇無知