25 下列何種法律行為之法律效果是得撤銷?
(A) 17 歲之甲,未經法定代理人之允許,向 20 歲之乙購買重型機車
(B)甲未經乙之授權,以乙之代理人名義,與丙訂立房屋買賣契約
(C)甲未經乙之授權,以甲自己之名義,將乙之書所有權移轉於丙
(D)甲受乙之詐欺,陷於錯誤,將自己所有之當代名畫廉價出售於乙
答案:登入後查看
統計: A(1094), B(503), C(333), D(4246), E(0) #925930
統計: A(1094), B(503), C(333), D(4246), E(0) #925930
詳解 (共 10 筆)
#1197147
(A)限制行為能力人 契約行為 效力未定
(B)無權代理 效力未定
(C)無權處分 效力未定
235
2
#1212559
補充樓上的說明:
(A)民法§79(限制行為能力人訂立契約之效力)
限制行為能力人未得法定代理人之允許,所訂立之契約,須經法定代理人之承認,始生效力。
(B)民法§170(無權代理)
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為,非經本人承認,對於本人,不生效力。
(C)民法§118(無權處分)
無權利人就權利標的物所為之處分,經有權利人之承認始生效力。
96
0
#1144365
民法第 92 條
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係 由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之。 被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。
相似題
39 甲受乙之詐欺而出售房屋於乙,試問其行為之效力如何?
(A)效力未定
(B)有效
(C)得撤銷
(D)無效
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係 由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之。 被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。
相似題
39 甲受乙之詐欺而出售房屋於乙,試問其行為之效力如何?
(A)效力未定
(B)有效
(C)得撤銷
(D)無效
58
1
#1455678
甲男現年18歲未婚,未經法定代理人允許受僱於某乙,乙並授與甲代理權,此二法律行為之效力如何?
(A)僱傭契約及授權行為均有效
(B)僱傭契約及授權行為均無效
(C)僱傭契約無效,授權行為有效(D)僱傭契約效力未定,授權行為有效
- 101 年 - 101年身心障礙人員考(法學三等)#8027答案:D
民法第79條,限制行為能力人未得法定代理人允許,所訂立之契約,須經法定代理人之承認,始生效力。所以僱傭契約經法代承認後才有效力,在法代未承認之前是效力未定。
民法第104條,代理人所為或所受意思表示之效力,不因其為限制行為能力人而受影響。
※所以甲雖為限制行為能力人,但乙授權給甲之授權行為不因此而失效。
27
0
#1265883
民法第 92 條 因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係 由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之。 被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。
13
1
#5960545
受詐欺或脅迫 得撤銷
3
0
#5813704
3
0