27 被告甲涉犯殺人罪，經檢察官聲請法院羈押獲准，嗣甲於檢察官命司法警察提解偵訊途中脫逃，躲 入民宅，負責解送之司法警察緊追至附近，進入該民宅搜捕逮獲。下列關於此一過程在刑事訴訟法 上意義之敘述，何者最為正確？
(A)甲為準現行犯，不問何人均得逕行逮捕，司法警察之進入該民宅搜捕自屬適法
(B)甲雖係現行犯，但司法警察之搜捕屬強制處分之一種，故需要拘票
(C)甲所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，司法警察自得逕行逮捕
(D)甲在解送途中脫逃，司法警察進入該民宅搜索，雖無搜索票，仍屬適法

刑訴法88-1、131一項二款

本案被告甲涉犯殺人罪，經法院羈押獲准，嗣於解送偵訊途中脫逃，司法警察追捕至民宅並進入搜捕逮獲。此一過程在刑事訴訟法上的意義，應綜合考量脫逃行為的性質與司法警察的搜索權限。

首先，甲在執行羈押中脫逃，依刑事訴訟法第88條之1第1項第2款規定，屬於「在執行或在押中之脫逃者」，司法警察得逕行拘提之，且此處的「拘提」實質上包含了逮捕的意義 ，因此，司法警察追捕甲的行為，係基於逮捕脫逃人的職權。

再者，關於司法警察進入民宅搜捕的行為，依刑事訴訟法第131條第1項第2款規定，因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所 。本案中，司法警察緊追脫逃的甲至附近民宅，並有事實足認甲躲藏在內，故進入該民宅搜捕，屬於逮捕脫逃人所為之逕行搜索，此種搜索無需搜索票，亦屬適法 。最高法院亦有見解指出，此類逕行搜索係屬「拘捕搜索」，目的在於發現被告，而非調查證據 。

綜合以上資訊，選項(D)「甲在解送途中脫逃，司法警察進入該民宅搜索，雖無搜索票，仍屬適法」最為正確。