28 下列關於民事訴訟和解之敘述，何者正確？
(A)法院因試行和解，於任何情形下，均不得命當事人到場
(B)第三人於任何情形下，不得參加和解
(C)請求繼續審判者，就原退還其於該審級所繳三分之二之裁判費，應再補繳之
(D)當事人不得就未聲明之事項成立訴訟上和解

民事訴訟法 第378條

因試行和解或定和解方案，得命當事人或法定代理人本人到場。 

按民事訴訟採不干涉主義，法院不得就當事人未聲明之事項為判決，民事訴訟法第三百八十八條定有明文。 準此，法院審理具體個案範圍之訴之聲明及訴訟標的，除別有規定外，應由當事人決定之，法院不得逾越當事人所特定之訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判，此為民事訴訟採處分權主義之當然解釋。

「訴訟上和解」，係由當事人合意解決其間之紛爭，無庸法院為裁判乃係基於：
1.實體法上「私法自治」之原則。
2.訴訟法上「處分權主義」之表現。

和解之範圍與第三人

(一)範圍
1.原則
(1)「和解」，係以終結當事人間就「訴訟標的法律關係」所生之爭執之訴訟為目的。
(2)「和解」之範圍，應以「當事人就訴訟標的聲明事項」為限。
2.例外
(1)立法者有鑑於，實務上，時有當事人欲一併解決「訴訟標的外之事項」，始願成立和解者，為謀求當事人間之紛爭得以有效解決，並加強和解功能，俾達消弭訟爭之目的，應有承認訴訟上得就當事人間未聲明事項和解之必要。
(2)因此，立法者於第380條之1增設規定：「當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成立者，得為執行名義」，以切合實際需求。
(二)第三人
1.立法者有鑑於，訴訟上當事人和解能否成立，時有涉及第三人意見者(例如：「訴訟標的與第三人之權利或義務有關」或「當事人間須有第三人之參與，始願成立和解」者)，為使當事人間之紛爭得以圓滿解決，允許第三人參加當事人間之和解，實有必要。
2.因此，立法者於第377條第2項增設規定：「第三人經法院之許可，得參加和解。法院認為必要時，亦得通知第三人參加。」以切合實際需求。
3.又第三人參加當事人間之和解，如和解不成立時，該第三人仍非訴訟當事人。

所謂「執行名義」，是指債權人據以聲請民事強制執行的依據，是表示私法上給付請求權存在及範圍如何的公文書。有了執行名義，債權人才可以聲請強制執行，執行機關也才可以根據執行名義進行強制執行程序。又執行名義以法律列舉明定者為限，不得由當事人合意創設，也不可以類推解釋。強制執行法第四條第一項，明定得為執行名義者，共有六種，分別為如下所示，所以除了該條所規定者外，不得為執行名義。 　
１．確定之終局判決。 　
２．假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。 　
３．依民事訴訟法成立之和解或調解。 　
４．依公證法規定得為強制執行之公證書。 　
５．抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者。 　
６．其他依法律之規定，得為強制執行名義者。例如：本票裁定、支付命令、經法院核定之調解書等。

強制執行法第14條

執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強
制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行
名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張
之。
執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。 

 詳解讚請幫在私人筆記賞鑽 感謝

民377   法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。 

民380-1 當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成立者，得為執行名義。

-----------------------------------

破題：

訴訟上和解為隨時且無範圍(已聲明 + 未聲明)，一經成立，與確定判決同效(380-1未聲明、第三人除外)並取得執行名義。

6 下列關於民事訴訟上和解之敘述，何者錯誤？
(A)受命法官得隨時試行和解
(B)第三人經法院之許可，得參加和解
(C)和解成立者，法院應依和解內容為判決
(D)和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判