29 甲犯強盜而殺害被害人，惟因先發現強盜罪之事實，檢察官業已偵查終結，將甲依強盜罪向 A 法院起訴。嗣後發現其尚有殺害被害人之殺人事實，另為偵查終結，以殺人罪向 B 法院提起公訴。A、B法院均各自為審理，且經判決後，案經上訴於共同之上訴法院 C。C 法院發現甲所犯之案件，實為一強盜殺人之結合罪案件。C 法院之處理，依實務見解，何者正確？
(A)因為一案件上訴之故，C 法院應將 A、B 二判決均撤銷，而自為一案之判決，毋須為不受理判決
(B)因為一案件上訴之故，C 法院應將 B 法院之判決撤銷，並為不受理判決，再就全部上訴案件予以審判
(C)因非一案件上訴之故，C 法院仍應二案為處理，但得為合併審判
(D)因非一案件上訴之故，C 法院雖發現為一案，應將 A、B 二法院之判決撤銷，發回 A 法院全部審理

答案：登入後查看
統計： A(64), B(248), C(80), D(58), E(0) #906325

詳解 (共 2 筆)

#1436081
本題是單一性案件(同一犯罪人+同一犯罪事實)，故依此解析：
C、D→錯，單一性案件
A、B→因為依照369I上訴二審時，二審認為上訴有理由，或是一審不當或違法(如本題之B法院本來應該依8相牽連案件不受理，卻下判決)，應將該一審判決撤銷。又撤銷後因為本題是單一性案件，所以基於審判不可分，自然應該全部審判。
第 369 條 第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應 將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管 轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法 院。
12
1
#3462088

甲強盜並且殺人，是第332 條第1項結合犯，實質上一罪，有單一性、同一性不可分之效果。

同一案件先後起訴，第8條競合管轄，A法院先繫屬，故A法院有權審判，B法院本應諭知第303條第7款不受理判決

上訴到C法院，C法院應該將B法院之判決依第369條第1項撤銷改判不受理，然後因為不可分的效果，C法院應就全部予以審判

答案B。

9
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1708579
未解鎖
本題是單一性案件(同一犯罪人+同一犯罪事...
(共 333 字，隱藏中）
前往觀看
0
1