3 A、B、C、D 均為甲之繼承人，尚未為遺產分割，甲遺有某公寓之 5 樓房 屋，乙為該公寓 6 樓房屋之屋主，A、B 主張，因乙疏於維護 6 樓，致 5 樓房屋發生漏水損害，依民法第 184 條第 1 項前段規定向臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，A、B 並聲請 臺北地院裁定命 C、D 於收受裁定之日起 7 日內追加為原告。下列敘述何 者正確？
(A)如 C 拒絕為原告，D 所在不明，未追加為原告，臺北地院得以當事人不 適格為由駁回 A、B 之訴
(B)臺北地院裁定命 C、D 追加為原告，C、D 不得抗告
(C)臺北地院裁定命 C、D 追加為原告，然 C、D 於第一次言詞辯論期日前 陳明拒絕同為原告之正當理由，臺北地院得撤銷原裁定
(D)臺北地院裁定命 C、D 追加為原告前，因本件損害賠償債權為對 A、B、 C、D 必須合一確定，臺北地院無庸命 C、D 陳述意見，即得為追加 C、 D 為原告之裁定

答案：登入後查看
統計： A(90), B(94), C(1262), D(244), E(0) #3091821

詳解 (共 8 筆)

#5787655
民事訴訟法 第 56-1 條訴訟標的對於...
(共 291 字，隱藏中）
前往觀看
31
1
#5905799
第56-1 條 (未共同起訴之人追加為原告)

I 訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。

II 法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。

III 第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，經法院認為正當者，得撤銷原裁定。

IV 第一項及前項裁定，得為抗告。

V 第一項及第三項情形，如訴訟費用應由原告負擔者，法院得酌量情形，命僅由原起訴之原告負擔。

https://lawplayer.page.link/j3Sk
29
0
#5824829
第 56-1 條（未共同起訴之人追加為原...
(共 290 字，隱藏中）
前往觀看
18
1
#5906730
訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴...
(共 372 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#5823400
第56-1條 第三項但書
10
1
#5884136
 所以這樣的情形到底算不算固有必要共同訴訟？一直搞不清楚...><
7
0
#6450616
未共同起訴之人追加為原告補充：§56-1...
(共 302 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#6286729

最高法院 104 年度第 3 次民事庭會議

公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第八百二十一條規定之準用；而應依同法第八百三十一條準用第八百二十八條第三項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。
1
0

私人筆記 (共 3 筆)

私人筆記#6198310
未解鎖
民事訴訟法 第56–1條 1.訴訟標...
(共 552 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
私人筆記#5256932
未解鎖
未共同起訴之人追加為原告補充： §...
(共 315 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
私人筆記#7816948
未解鎖
民事訴訟法§56-1：未共同起訴之人追加...
(共 391 字，隱藏中）
前往觀看
0
0