37 甲販賣之食品含有毒物質，違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項之規定，依同法第 44 條得處新 臺幣 6 萬元以上 2 億元以下罰鍰。甲為初犯，且情節輕微，依相關裁罰基準應處法定罰鍰額最低額 6萬元，詎料主管機關 A 為顯示執法決心，竟處甲 4,000 萬元罰鍰。甲於法定救濟期間內未為救濟，試問下列敘述何者正確？
(A)該罰鍰處分無效，甲雖未提起訴願，仍得請求 A 確認原處分無效
(B)該罰鍰處分違法，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但 A 得主動依職權撤銷原處分
(C)該罰鍰處分違法，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但仍得請求 A 確認原處分違法
(D)該罰鍰處分無效，甲提起訴願雖會遭不受理之決定，但得依無瑕疵裁量請求權請求 A 撤銷原處分

答案：登入後查看
統計： A(21), B(288), C(72), D(43), E(0) #1386007

詳解 (共 10 筆)

#3331364

行政訴訟法第4條第2項

逾越權限或濫用權力之行政處分,以違法論。

又依行政程序法第117條

違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。 

20
1
#2612535
A顯示執法決心，而沒考慮甲為初犯和其情節...
(共 147 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#2636306
請問c為何錯
(共 8 字，隱藏中）
前往觀看
5
3
#5737692

C錯是因為甲於法定期間內未提起救濟，故時間一過則行政處分產生形式存續力，甲不得再提起訴訟，而依行政程序法第117條，違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷，所以答案為B

5
0
#4129772


確認行政處分無效 指 行政處分仍存在

確認行政處分違法 指 行政處分不存在（已執行而無回復原狀可能或已消滅）

所以(C)請求確認原處分「無效」

5f07227259006.jpg




5
4
#3845958
請問c為什麼錯???
(共 12 字，隱藏中）
前往觀看
4
2
#3069509
第 117 條 違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
3
1
#5010052

救濟期間未為救濟，該行政處分生形式存續力，對人民而言就不得再爭訟了。所以C就算確認訴訟無庸訴願，但仍不得再救濟了。

2
1
#5076783
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。


提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。但有左列情形之一者，不得為之：
一、其撤銷或變更對公益有重大危害者。
二、行政處分受益人之信賴利益顯然較行政處分撤銷或變更所欲維護之公益更值得保護者。



1
0
#3957564

不懂c應該怎麼改才對

1
0