39 甲及乙聯手打傷乙之配偶丙而共同涉犯刑法第 277 條第 1 項之普通傷害罪，下列敘述何者錯誤？
(A)丙於被打傷時起 6 個月內，得向檢察官一併對甲及乙告訴
(B)丙於告訴狀表明僅對甲告訴，其效力及於乙
(C)丙之父親得向檢察官對甲及乙告訴，但不得與丙明示之意思相反
(D)丙向檢察官對甲及乙告訴後，另具狀表明僅對乙撤回告訴，其效力及於甲

A刑訴237條：告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。

C刑訴233條：被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。

C因為被害人還活著，乙的配偶丙得獨立告訴。如果丙死了，不得與丙生前的意思相反，除非有臨終遺言，否則如何證實。

B、D刑訴239條：告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。本題是傷害罪，所以及於其他共犯，除非是犯通姦罪才不及於相姦人。

被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。

被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。

此題被害人已婚，沒有法定代理人

且甲乙涉犯普通傷害罪，因此推斷丙並未死亡，所以丙之父不得提起告訴，更不用論是否與被害人意思相反。

統整樓上的回覆:

(C)丙之父親得向檢察官對甲及乙告訴，但不得與丙明示之意思相反。

因丙已經成年自無法定代理人，故原規定於刑訴233I的「配偶與法定代理人得獨立告訴」中之法定代理人自不適用

故得為丙獨立告訴之人僅剩丙的配偶。

所以C選項要是改為「丙之配偶乙得向檢察官對甲及乙告訴，且得與丙之意思相反」就是正確的

(先不要在意敘述前後矛盾XD)

BUT 在本題中丙之配偶乙正是去毆打丙的人之一，故乙無獨立告訴權(阿都是被告了要怎麼獨立告訴)

所以在本題中，應只剩下丙可以自己去告了

刑訴第239條已修法 但書已經刪除

刑訴239

告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。

速解：(B)(D)說明
告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯 (告訴不可分)。

*因為偵查並不受告訴乃論的拘束，所以，告訴乃論之罪，告訴權人只能選擇要不要提告，而不能選擇對共犯要告那些人或不告那些人。