阿摩線上測驗
39 就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其經以證人身分具結之陳述是否與事實相符，法院 仍應調查其他證據以資審認
(B)告訴人如係被害人之法定代理人，其將私人訪查目擊者之見聞，於審判中到庭具結，經交互詰問之 後，法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據
(C)告訴人仍屬被告以外之人，其於檢察官偵查中具結陳明被害事實經過，該偵查筆錄與告訴人在審判 中具結證述之內容不符，只要該偵查筆錄未於審判中經提示、朗讀或告以要旨，法院即不得將偵查 筆錄採為認定被告犯罪之依據
(D)告訴人如未滿十六歲，其於審判中經傳喚到庭為證人，法院誤命其具結，行交互詰問，其證詞即不 得採為認定被告犯罪之依據
答案：登入後查看
統計： A(18), B(220), C(182), D(734), E(0) #2980736
統計： A(18), B(220), C(182), D(734), E(0) #2980736
詳解 (共 4 筆)
S
#6152081
就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
ㅤㅤ
（D）告訴人如未滿十六歲，其於審判中經傳喚到庭為證人，法院誤命其具結，行交互詰問，其證詞即不得採為認定被告犯罪之依據❌
ㅤㅤ
最高法院 109 年台上字第 821 號刑事判決
所謂具結，係指依法有具結義務之人，履行其具結之義務而言，若在法律上不得令具結之人，而誤命其具結者，僅不發生具結之效力而已，並非其所為之證言即不具證據能力
19
0
掰咖
#6564023
(C) 如檢察官可證明甲之自白係出於任意，仍具有證據能力
此選項錯誤。刑事訴訟法第156條第1項規定，被告的自白必須是出於自由意志，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，才能作為證據。然而，當警員未告知緘默權而取得自白時，除了自白必須出於自由意志（任意性）外，依據刑事訴訟法第158條之2第2項的特別規定，還必須證明警員的違背程序「非出於惡意」。因此，單純證明自白出於任意性，並不足以使其當然具有證據能力。若警員的違法行為是出於惡意，即使自白是出於自由意志，該自白仍不具證據能力。
0
1