阿摩線上測驗
4 依司法院大法官解釋意旨，甲於網路上散布乙的負面消息，乙對甲提起誹謗自訴。關於甲的法律責任，
下列敘述何者正確？
(A)甲若能證明其所述在客觀上為真實，即能免責
(B)甲若能證明其係就可受公評之事為善意評論，即能免責
(C)甲若非新聞記者，即使證明其有相當理由確信所述為真實，仍不得免責
(D)乙毋須舉證甲具有誹謗之故意
答案：登入後查看
統計： A(529), B(654), C(194), D(218), E(0) #2801312
統計： A(529), B(654), C(194), D(218), E(0) #2801312
詳解 (共 9 筆)
嗡！阿惹巴雜拿底~ All pass
#5229321
大法官釋字509號
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
刑法第310條第三項
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
刑法第311條
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
177
0
阿喵
#5210994
第 311 條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
55
0
@（司法警察正取）
#5884537
 |
 |
0
0
