阿摩線上測驗
4. 甲觸犯殺人罪，為了逃避刑責，乃央求其女友乙在檢察官偵查時，幫忙作偽證，乙允諾之。隨
後乙在檢察官偵訊時經具結後，果然作了虛偽陳述。依實務見解，關於偽證部分，下列敘述何
者正確？
(A)甲乙成立偽證罪之共同正犯
(B)甲成立偽證罪，乙成立偽證罪之幫助犯
(C)乙成立偽證罪，甲成立偽證罪之教唆犯
(D)乙成立偽證罪，甲無罪
答案：登入後查看
統計： A(28), B(8), C(872), D(345), E(0) #1589099
統計： A(28), B(8), C(872), D(345), E(0) #1589099
詳解 (共 10 筆)
GSDJ
#3411174
湮滅刑事證據、頂替罪 都沒有處罰教唆罪
兩者因若是自己犯(165.湮滅自己刑事證據、164.使自己隱蔽)，實務皆不罰，原因就是無期待可能性
，因此以 舉重以明輕之法理，教唆他人犯以上兩罪，接不罰。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
但偽證罪就不同了，不能跟上開兩罪相提並論。
積極教唆他人使之作偽證，不僅嚴重影響司法判決跟日後調查，也使其他無相關之人涉入案件中，
實務有處罰頂替之教唆犯。 (最高法院103年度台上字第1625號刑事判決)
45
0
Gison（108警特上榜）
#3347735
實務上會成罪。因為保護法益不同，教唆偽證不僅妨礙司法審判公正性，使得法院可能因誤信該經具結後的虛偽證言而產生誤判，也會將本來無事的第三人陷於不法的情狀，已逾越法律給予當事人為脫罪之期待可能性的法益寬容。
14
0
皓皓~(已上，感謝阿摩)
#3466793
教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，
依其所教唆之罪處罰之。又被告在自己的刑事案件接受審判，不可能期待其為真實之陳述。故被告在自己的刑事案件中為虛偽之陳述，乃不予處罰。惟此期待不可能之個人阻卻事由，僅限於被告自己為虛偽陳述之情形，始不為罪；
如被告為脫罪，積極教唆他人犯偽證罪，除將他人捲入外，法院更可能誤信該證人經具結後之虛偽證言而造成誤判，嚴重侵犯司法審判之公正性，此已逾越法律賦予被告單純為求自己有利之訴訟結果而得採取之訴訟上防禦或辯護權之範圍，且非國民道德觀念所能容許，依一般人客觀之立場觀之，應得合理期待被告不為此一犯罪行為，而仍應論以教唆偽證罪。
「自行隱避，在刑法上既非處罰之行為，則教唆他人頂替自己，以便隱避，當然亦在不罰之列」，乃針對刑法第一百六十四條第二項頂替罪所作之解釋。從本罪之構成要件以觀，犯人自行隱避本即不成立犯罪，故教唆頂替者依刑法第二十九條第二項規定之反面解釋，自不成立犯罪，但被告虛偽陳述不一定即不成立偽證罪。法院依刑事訴訟法第二百八十七條之一及之二規定，就被告本人之案件，以裁定分離調查共同被告時，該共同被告準用有關人證之規定。倘該共同被告依證人規定具結，且未拒絕證言而就自己之犯罪事實為虛偽陳述，則仍有偽證罪之適用。是頂替罪與偽證罪之構成要件，在本質上原有不同，尚不得比附援引，藉為教唆偽證罪之免責事由。
10
0
Wrcbm111
#2671493
關鍵應該於具結
2
0
Ching Lin
#3232946
不是應該是D嗎？ 有高手能解答嗎？謝謝
1
0
