45 依行政訴訟法規定，下列何者非屬當事人應委任律師為訴訟代理人之事件？
(A)高等行政法院高等行政訴訟庭管轄之環境保護事件
(B)適用通常訴訟程序之聲請重新審理事件
(C)都市計畫審查程序之再審事件
(D)由具備專利師資格代理之專利行政事件

行政訴訟法第 49 條 (訴訟代理人之限制)

I.當事人得委任代理人為訴訟行為。但每一當事人委任之訴訟代理人不得逾三人。 

II.行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：

一、稅務行政事件，具備會計師資格。                                     

二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。

三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。

四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務。 

III.委任前項之非律師為訴訟代理人者，應得審判長許可。 

IV.第二項之非律師為訴訟代理人，審判長許其為本案訴訟行為者，視為已有前項之許可。 

V.前二項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。 

VI.訴訟代理人委任複代理人者，不得逾一人。前四項之規定，於複代理人適用之。

立法理由    　　

一、訴訟代理人應以律師充之。但在稅務、專利行政事件，會計師、專利師或依法得為專利代理人者，有足夠專業素養為訴訟代理人，以應實際之需求。會計師及專利師或專利代理人之資格分別依會計師法第一條、專利法第十一條之規定。又當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者，有充分之專業知識，足資擔任訴訟代理人，爰訂定第三款。

二、非律師為訴訟代理人時，為確保訴訟代理人有足夠之專業知識，以保障當事人權益，爰修正原第三項規定，明定非律師為訴訟代理人者，應得審判長許可。

三、審判長許可非律師為訴訟代理人，原應以裁定為之，如審判長已許其為本案訴訟行為，應視為已得許可，爰增訂第四項規定之。

四、非律師為訴訟代理人，雖經審判長許可，如其不適任，或不宜為訴訟行為，審判長自得隨時以裁定撤銷之。此項裁定亦應送達於為訴訟委任之人，俾利委任人另行委任適當之訴訟代理人。

五、本條係對訴訟代理人之人數及資格所為之限制。惟訴訟代理人得委任複代理人（最高法院七十年台上字第四六八八號判例參照），如對複代理人無人數及資格之限制，則訴訟代理人得透過委任複代理人之方式，規避對訴訟代理人人數及資格之限制規定，爰增訂第六項規定防杜之。

六、交通裁決事件相較於通常訴訟程序及簡易訴訟程序事件而言，較為簡單輕微，裁罰金額亦較低，如委任訴訟代理人均應以律師充之，增加人民訴訟成本，為免造成訴訟救濟之過度負擔，爰適度放寬訴訟代理人資格條件限制，增訂第二項第四款。又委任非律師為訴訟代理人者，依第三項之規定，應得審判長許可，自不待言。