46 檢察官偵辦殺人案件，認甲涉嫌重大，惟為免打草驚蛇，仍以證人身分傳喚甲到庭，並以證人身分訊 問，隨後即將甲列為被告起訴其涉犯殺人罪，法院就使用甲於偵訊中不利於己之陳述作為證據一事， 依實務見解，下列敘述何者最為正確？
(A)檢察官非屬詐欺取得自白，僅偵查手段不當，法院應依刑事訴訟法第 158 條之 4 審酌有無證據能力
(B)檢察官非屬詐欺取得自白，供述者之自白如出於自由意志且與事實相符，法院應認有證據能力
(C)檢察官構成詐欺取得自白，法院應依刑事訴訟法第 158 條之 4 審酌有無證據能力
(D)檢察官構成詐欺取得自白，法院應依刑事訴訟法第 156 條第 1 項認無證據能力

答案：登入後查看
統計： A(111), B(74), C(202), D(688), E(0) #2792401

詳解 (共 3 筆)

#5192845
未盡§95告知義務時之證據能力有無，區分...
(共 94 字，隱藏中）
前往觀看
33
0
#6174292
最高法院 92 年度台上字第 4003 號刑事判決，分為蓄意規避踐行刑事訴訟法第九十五條所定之告知義務及非蓄意，非蓄意（A），蓄意（D）
16
0
#5871405
(1)按刑事訴訟法（下同）第95條第1項...
(共 361 字，隱藏中）
前往觀看
9
1