47關於訴之客觀預備合併，下列敍述，何者爲正確？
(A)單一之聲明，複數之訴松標的
(B)複數之聲明，複數之訴訟標的
(C)就被合併之訴得爲一部判決
(D)就被合併之訴，法院均須下判決

要件：
(1)須有排列順位之先位請求與備位請求。
(2)須有二個以上之訴訟標的及二個以上之訴之聲明。
(3)須先位請求與備位請求不能併存。
5.審判：
(1)訴訟繫屬：
A.先後請求於原告起訴時均生訴訟繫屬之效力。
B.以前所稱之出賣人關於買賣關係之事例為例，其訴之聲明之表明，應為「被告乙應給付新台幣○○元予原告甲，若認前訴無理由時，被告乙應返還A物予甲」。
(2)依其所排列之順序定其審理條件：
A.預備合併之訴，係先位請求有理由為對備位請求裁判之解除條件，先位請求無理由為對備位請求裁判之停止條件。
B.法院審理須受原告聲明之順位拘束，若法院逕對備位裁判或認先位無理由而未對備位裁判等情形時，均屬判決違法令。
(3)視其先備位請求有無理由為裁判：
A.法院若認原告先位請求有理由，則解除條件成就，對備位之訴無庸裁判：以上開買賣關係之訴為例，法院之判決主文應為「被告乙應給付新台幣○○元予原告甲」。
B.法院若認原告先位請求無理由，則停止條件成就，應就備位之訴為審理判決：以上開買賣關係之訴為例，法院之判決主文應為「被告乙應返還A物予甲，原告其餘之訴駁回」。
C.法院若認原告先備位請求均無理由，則應下原告全部敗訴判決：以上開買賣關係之訴為例，法院之判決主文應為「原告之訴駁回」。
(4)以預備合併之先備位請求應為全部判決，不宜為一部判決。