5 依司法院釋字第 756 號解釋，有關受刑人之書信檢查，下列敘述何者正確？
(A)監獄行刑法規定受刑人投寄報章雜誌之文稿須無礙監獄信譽，與憲法保障表現自由之意旨不符
(B)受刑人發送書信予其他受刑人造成心理壓力，與監獄紀律無關，不得加以限制
(C)監獄行刑法規定監獄長官檢閱書信確認有無夾帶違禁品，與憲法保障秘密通訊自由之意旨不符
(D)監獄行刑法施行細則規定，受刑人撰寫題意正確之文稿得准許投寄報章雜誌，與法律保留原則無涉

5 依司法院釋字第 756 號解釋，有關受刑人之書信檢查，下列敘述何者正確？ 

(A)監獄行刑法規定受刑人投寄報章雜誌之文稿須無礙監獄信譽，與憲法保障表現自由之意旨不符 (O)

「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌」的規定→違憲(不符憲法保障表現自由)

也就是受刑人寫的文稿，規定要求受刑人寫的東西一定要題意正確和不影響到監獄信譽，解釋文寫：由於「題意正確及監獄信譽」，並不是重要公益，所以這樣的規定是違反憲法所保障的表現自由。

(B)受刑人發送書信予其他受刑人造成心理壓力，與監獄紀律無關，不得加以限制 (X)

(B)選項是受刑人發送書信給其他受刑人，
應是：受刑人發送書信予不具受刑人身分（非受刑人）之相對人，才是和監獄紀律之維護無關。如果將非受刑人也當受刑人在管制，是不恰當的。

(C)監獄行刑法規定監獄長官檢閱書信確認有無夾帶違禁品，與憲法保障秘密通訊自由之意旨不符 (X)

檢查書信（含包裹）的內容物，來確認有沒有夾帶違禁品：由於手段和目的間有合理關聯，因此並不影響通訊內容之秘密性→合憲 

(D)監獄行刑法施行細則規定，受刑人撰寫題意正確之文稿得准許投寄報章雜誌，與法律保留原則無涉(X)

監獄行刑法施行細則第81條第3項規定：「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」→違憲（違反憲法第23條之法律保留原則）

監獄行刑法施行細則第81條第3項規定：「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」受刑人撰寫之文稿，要怎麼判定有沒有「題意正確且無礙監獄紀律及信譽」，因此這項規定被認為是違反憲法言論自由的保障，也不符合受刑人依著作權法所享有公開發表權，所以解釋文認為：此規定違反憲法第23條之法律保留原則（法律保留：干預人民權利，須有法律依據，始得為之） 

(A)監獄行刑法規定受刑人投寄報章雜誌之文稿須無礙監獄信譽，與憲法保障表現自由之意旨不符:因無礙監獄信譽部分未慮及是否有限制較小之其他手段。(參釋字756) 

(B)受刑人發送書信予其他受刑人造成心理壓力，與監獄紀律有關，得加以限制(同上) 
(C)監獄行刑法規定監獄長官檢閱書信確認有無夾帶違禁品，與憲法保障秘密通訊自由之意旨不違背(同上) 

(D)監獄行刑法施行細則規定，受刑人撰寫題意正確之文稿得准許投寄報章雜誌，違反法律保留原則(同上)