阿摩線上測驗
5 依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於法規範差別待遇之合憲性審查標準，下列敘述何者正確？
(A)法規範採取性別分類而形成差別待遇者，因係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象為差別待遇之標準，應採嚴格審查
(B)法規範就僅父或母為原住民者，附加「從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字」之要求， 因未涉及原住民身分認同之重要基本權利，應採中度審查
(C)法規範以媒合是否涉及跨國（境）婚姻為分類，而對跨國（境）婚姻媒合給予相對不利之差別待遇， 未涉及可疑分類，亦未涉及攸關個人人格發展及人性尊嚴之重要基本權利，應採中度審查
(D)法規範將特定犯罪規定為告訴乃論之罪，係屬刑事立法政策之選擇，其因此與其他非告訴乃論之罪形成之差別待遇，應採寬鬆審查
答案：登入後查看
統計： A(265), B(45), C(69), D(256), E(0) #3288910
統計： A(265), B(45), C(69), D(256), E(0) #3288910
詳解 (共 9 筆)
✨最佳姐❤️
#6437807
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於法規範差別待遇之合憲性審查標準，下列敘述何者正確？
(A) 法規範採取性別分類而形成差別待遇者，因係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象為差別待遇之標準，應採嚴格審查❌
法規範若以「性別」此種難以改變之個人特徵為分類標準而形成差別待遇，司法院大法官在釋字第807號解釋中明確揭示，應採取中度標準從嚴審查。
|
釋字第807號 110 年 08 月 20 日 理由書 .... 中華民國人民，無分男女，在法律上一律平等；國家應消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等，憲法第7條及憲法增修條文第10條第6項，分別定有明文。憲法保障人民之平等權，並不當然禁止國家為差別待遇。
惟法規範如採取性別之分類而形成差別待遇，因係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象等可疑分類，為差別待遇之標準，本院即應採中度標準從嚴審查（本院釋字第365號解釋參照）。
其立法目的須為追求重要公共利益，所為差別待遇之手段，與目的之達成間具實質關聯，始與憲法平等權保障之意旨無違。
|
ㅤㅤ
(B) 法規範就僅父或母為原住民者，附加「從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字」之要求， 因未涉及原住民身分認同之重要基本權利，應採中度審查❌
- 憲法法庭111年憲判字第4號判決中明確指出，關於原住民身分的認定，涉及受憲法保障的「原住民身分認同權」，此為重要的基本權利。
- 該案審查《原住民身分法》中，要求僅父或母一方為原住民之子女須「從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字」始能取得原住民身分的規定，因其分類涉及「種族或族群」，且關乎重要的基本權利，故應適用最嚴格的「嚴格審查標準」，而非中度審查。選項稱未涉及重要基本權利，且應採中度審查，顯然錯誤。
|
111年憲判字第4號判決 判決日期111年04月01日 （一）據以審查之憲法權利及審查標準 依憲法第7條規定，中華民國人民，無分種族在法律上一律平等。憲法第7條保障人民之平等權，並不當然禁止國家為差別待遇；法規範所為差別待遇，是否符合平等保障之要求，應視該差別待遇之目的是否合憲，及其所採取之分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度之關聯性而定（司法院釋字第682號、第722號、第745號、第750號、第791號及第802號解釋參照）。法規範如採種族分類而有差別待遇，或其差別待遇涉及攸關個人人格發展及人性尊嚴之重要基本權利，本庭應加強審查，而適用嚴格標準，以判斷其合憲性。 |
ㅤㅤ
(C) 法規範以媒合是否涉及跨國（境）婚姻為分類，而對跨國（境）婚姻媒合給予相對不利之差別待遇， 未涉及可疑分類，亦未涉及攸關個人人格發展及人性尊嚴之重要基本權利，應採中度審查❌
此選項的論述本身存在矛盾。若一項差別待遇「未涉及可疑分類，亦未涉及攸關個人人格發展及人性尊嚴之重要基本權利」，則應適用標準最低的「寬鬆審查」（即合理關聯性審查）。選項卻稱在此種情況下應採「中度審查」，其前提與結論無法對應，論理有誤。
|
釋字第802號 110 年 02 月 26 日 理由書
.... 系爭規定一限制跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬，違反者並得依系爭規定二處以罰鍰。至於非跨國（境）婚姻媒合，則不在限制之列，亦無科處罰鍰之規定。可見系爭規定一係以媒合是否涉及跨國（境）婚姻為分類，而對跨國（境）婚姻媒合給予相對不利之上述差別待遇。此項分類未涉及可疑分類，其差別待遇則涉及營利性之業務或契約事項，亦非上開重要基本權利，本院爰採寬鬆審查。
|
ㅤㅤ
(D) 法規範將特定犯罪規定為告訴乃論之罪，係屬刑事立法政策之選擇，其因此與其他非告訴乃論之罪形成之差別待遇，應採寬鬆審查✔️
|
釋字第804號 110 年 05 月 21 日 理由書 .... 國家對於犯罪行為，本有依職權主動追訴之職責。立法者如考量犯罪行為所侵害之法益類型與程度、行為人與被害人間之特殊關係等因素，基於尊重被害人之意願，而就特定犯罪設定為告訴乃論之罪，屬於刑事立法政策之選擇，其因此與其他非告訴乃論之罪形成之差別待遇，本院應採寬鬆標準予以審查。如其立法目的係為追求正當公共利益，且其所採之分類與目的之達成間具合理關聯，即與憲法第7條保障平等權之意旨無違。 |
ㅤㅤ
22
0
白羅
#6572840
A選項- 113年憲判6:法規範如以性別為差別待遇之標準者，因性別屬個人與生俱來難以改變之特徵，本庭應適用中度標準審查之
0
0
