阿摩線上測驗
5 關於司法院釋字第 744 號解釋，下列敘述何者錯誤？
(A)廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
(B)商業言論皆受憲法第 11 條言論自由之同等保障
(C)廣告具商業上意見表達之性質
(D)化妝品廣告的事前審查須以嚴格標準審查
答案：登入後查看
統計： A(789), B(1768), C(87), D(1082), E(0) #3255876
統計： A(789), B(1768), C(87), D(1082), E(0) #3255876
詳解 (共 10 筆)
努力拼一次
#6438248
個人淺見
化妝品廣告之事前審查➡️受嚴格標準審查
10
0
FHD9ASO
#6376804
d選項呢?
J744不就是說化妝品事前審查違憲嗎?
ㅤㅤ
4
0
保持謙虛
#7289676
化妝品廣告雖是商業言論，但因『事前審查』對言論自由危害極大，故須採取嚴格審查基準；因化妝品不具立即危害性，故該規定違憲。
0
0
16
#7322548
關於司法院釋字第744號解釋（化妝品廣告事前審查案），正確選項為 (B)。該解釋認商業言論雖受保障，但其保障程度不應與政治、學術等非商業言論「同等」看待，釋字744號理由書特別強調商業言論的限制可較為寬鬆（相較於釋字414號解釋），因此 (B) 的「同等保障」敘述錯誤。
(A) 正確： 釋字744號明確認定廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上違憲。
(B) 錯誤： 商業言論受保障，但非與其他言論「同等」保障，釋字744號通常被認為限制了釋字414號關於藥物廣告必須較高審查的見解，但商業言論本身仍不與政治言論等量齊觀。
(C) 正確： 解釋文指出化妝品廣告具商業上意見表達之性質。
(D) 正確： 釋字744號強調要審查化妝品廣告必須符合特別重要之公共利益（如生命健康），且須有直接關聯，這意指審查標準嚴格。
0
0
林柏安
#7328182
並非所有言論的保障程度都一樣。商業言論（如廣告）的保障程度通常低於政治、藝術或宗教言論。 憲法雖然保障商業言論，但因其與經濟交易有關，國家可以基於公共利益進行較大程度的限制。
0
0
