5. 依憲法法庭 112 年憲判字 11 號（選舉幽靈人口案），關於《刑法》第 146 條之合憲性問題，下 列敘述何者錯誤？
(A)《刑法》第 146 條第 1 項規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果…… 者，處 5 年以下有期徒刑。」尚未違反刑罰明確性原則
(B)同條第 2 項規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」 未違反《憲法》第 23 條比例原則
(C)同條第 2 項規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」 未違反《憲法》第 23 條法律保留原則
(D)同條第 2 項規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」 未構成《憲法》所不容許之差別待遇，與《憲法》第 17 條保障選舉權及第 7 條保障平等權 之意旨，均尚無牴觸

答案：登入後查看
統計： A(140), B(271), C(696), D(405), E(0) #3215169

詳解 (共 4 筆)

#6059120
C.未違反
平：平等原則
明：刑罰明確性
比：比例原則
（反正就是記一下）
34
0
#6047150
112年憲判字11號 【選舉幽靈人口案】...
(共 523 字，隱藏中）
前往觀看
22
0
#6045898


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#6082461

1.刑法第146條第1項規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果⋯

者，處5年以下有期徒刑。」尚未違反刑罰明確性原則。

  1. 刑法第146條第1項規定：「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果⋯

    者，處5年以下有期徒刑。」尚未違反刑罰明確性。

  2. 同條第2項規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。」未違反憲法第23條比例原則及刑罰明確性原則，亦未構成憲法所不容許之差別待遇，與憲法第17條保障選舉權及第7條保障平等權之意旨，均尚無牴觸。
  3. 同條第3項關於第2項部分規定：「.⋯之未遂犯罰之。」與憲法比例原則及罪刑相當原則亦尚屬無違。
12
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6720086
未解鎖
5.             5 ....

(共 720 字，隱藏中）
前往觀看
12
0