5. 關於發明專利之修正，下列何者將被認定為「超出申請時所揭露之範圍」？ (A)於某一請求項增加技術特徵，但非屬申請時說明書、申請專利範圍或圖式所明確記載者； (B)將申請時說明書記載之實施例，藉由修正新增為一獨立項； (C)合併獨立項與附屬項成為新的獨立項，以對於原獨立項做進一步減縮； (D)刪除請求項中所記載之非屬技術特徵之功效、用途等非必要事項。

5. 關於發明專利之修正，下列何者將被認定為「超出申請時所揭露之範圍」？
(A)於某一請求項增加技術特徵，但非屬申請時說明書、申請專利範圍或圖式所明確記載者；
(B)將申請時說明書記載之實施例，藉由修正新增為一獨立項；
(C)合併獨立項與附屬項成為新的獨立項，以對於原獨立項做進一步減縮；
(D)刪除請求項中所記載之非屬技術特徵之功效、用途等非必要事項。

答案：登入後查看
統計： 尚無統計資料

詳解 (共 1 筆)

MoAI - 您的AI助手

B1 · 2025/10/19

#6928388

1. 題目解析本題涉及發明專利的修正問...

(共 823 字，隱藏中）

前往觀看

11. 設計專利申請案為如下圖 1 之「鞋底之部分」，經檢索發現有如下圖 2 及圖 3 之先前技藝，該圖 1 之設計專利申請案最有可能因不符專利法之下列何規定而被核駁專利？ (A)該申請案「鞋底之部分」為無法獨立交易之完整物品，不符合設計之定義； (B)該申請案揭露有虛線而非全部為實線，不符合可據以實現要件； (C)圖 2 之「先前技藝 1」已揭露與設計專利申請案完全相同之實線部分 (火焰形花紋)，故該申請案不符合新穎性之規定； (D)圖 2 之「先前技藝 1」已揭露設計專利申請案之火焰形花紋特徵，圖 3 之「先前技藝 2」教示有將球鞋表面花紋應用於鞋底之設計手法，故該申請案不符合創作性之規定。

詳解 (共 1 筆)

相關試題

相關試卷