阿摩線上測驗
52 債權人甲以債務人乙未依買賣契約移轉 A 地所有權，聲請法院對 A 地為禁止乙為移轉、設定負擔之假處分，並據之向執行法院聲請為假處分執行後，乙之另一債權人丙復持同法院命乙給付新臺幣 600 萬元本息之確定終局判決，聲請對 A 地為終局執行。下列敘述，何者正確？
(A)禁止處分之假處分，僅禁止債務人乙之任意處分，並不禁止強制執行所為之處分，執行法院應准許丙聲請對 A 地之終局執行
(B) A 地既經禁止處分之假處分執行，執行法院應駁回丙聲請對 A 地之終局執行
(C) A 地雖經甲聲請為假處分執行，惟丙仍得聲請執行法院對 A 地為查封，但不許換價程序
(D)執行法院應裁定命乙提供其他財產供甲擔保後，撤銷對 A 地之假處分執行，而准許丙對 A 地之終局執行
答案：登入後查看
統計： A(16), B(1), C(3), D(6), E(0) #3506229
統計： A(16), B(1), C(3), D(6), E(0) #3506229
詳解 (共 1 筆)
公務員對你來說這麼重要嗎
#6589371
兩說爭議：第一說：終局執行優位說(實務採)；第二說：假處分優越說
ㅤㅤ
最高法院70年度第10次民事庭庭 長會議決議㈠之見解：「按禁止債務人就特定財產為處分行 為處分，其效力僅在禁止債務人就特定財產為自由處分，並 不排除法院之強制執行，本院62年度第1次民庭庭長會議已 有決議在案，多年來實務上均依此辦理，本件債務人甲經假 處分禁止其就訟爭房屋為處分行為，然並不排除法院之強制 執行，甲之其他債權人對訟爭房屋聲請實施強制執行，自非 法所不許。」
ㅤㅤ
至於假處分債權人此時「僅得將保全請求權改成金錢請求」聲明參與分配
ㅤㅤ
--
補充：強制執行之競合關係
ㅤㅤ
一、終局V.S.終局
不牴觸則併案(強執33)，若牴觸，則依時間先後定優劣，但後執行程序有排除前執行程序之權利，應提起第三人異議之訴
ㅤㅤ
二、保全V.S.終局
ㅤㅤ
假扣押類：
先扣押時：民法第522條可知假扣押為保全金錢債權，當然和金錢債權終局執行併存，也毋庸重複為查封。終局執行後，假扣押債權人就保全之債權，發生參與分配效果，但須將應受分配金額提存。至於非金錢債權之終局執行，因為彼此矛盾，應依時間先後定優劣，但後執行程序有排除前執行程序之權利，應提起第三人異議之訴。
先終局執行：如為金錢債權，視為參與分配，，但須將應受分配金額提存；如非金錢債權，則不得再對於同一財產聲請假扣押。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
假處分類：
先假處分時：實務採終局執行優位見解，所以終局執行之債權人可為換價，假處分之債權人除有排除強制執行權利可為第三人異議之外，不能排除強制執行。此時應將保全之請求權易為金錢請求，聲明參與分配。
先終局處分時：仍肯定假處分聲請，但不得妨礙終局執行，而拍賣後，假處分因標的物失其存在而消滅。
ㅤㅤ
三、保全V.S.保全
假扣押與假扣押：實務上均併前案辦理，不另為查封，若前案撤回，仍有在後的假扣押存在，仍不啟封。
假處分與假處分：
ㅤㅤ一、先後假處分執行不牴觸：裁定部分併前案處理：如執行階段產生牴觸，應先已先執行優先
ㅤㅤ二、先後假處分執行相牴觸：裁定部分採後假處分命令違法說(97台抗651)：如執行階段由後處分先聲請執行，則先裁定者要提起抗告撤銷才能執行。
假扣押與假處分：
ㅤㅤ一、先假扣押執行後再聲請假處分執行：不牴觸則合併，但假扣押先取得終局執行名義，而拍賣後，假處分因標的物失其存在而消滅；如假處分先取得執行名義，則所載內容有礙假扣押查封效果，對於假扣押債權人仍不生效力(74台上341)
ㅤㅤ二、先假處分執行後再聲請假扣押執行：如牴觸則不許假扣押執行。不牴觸則合併，但假處分先取得執行名義，則可實現執行名義；假扣押先取得執行名義，終局執行之債權人可為換價，假處分之債權人除有排除強制執行權利可為第三人異議之外，不能排除強制執行。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
3
0
