53 下列何者不屬於辯論主義（或當事人提出主義）之內容？
(A)當事人應就訴訟關係為事實上之陳述
(B)當事人應依民事訴訟法之規定，聲明所用之證據
(C)原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴經撤回者，視同未起訴
(D)當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸 舉證

(C) 原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴經撤回者，視同未起訴
此選項涉及訴訟之終結，應為處分權主義之範疇，並非辯論主義之命題。 
處分權主義三大命題：

第一命題：訴訟之開始由當事人決定。

當事人對於民事訴訟有發動權，審判法院不得依職權自行開始民事訴訟，法院僅能處於被動之角色地位，即所謂「無訴無裁判」、「不告不理」。

第二命題：審判之對象、範圍由當事人決定。

當事人得自由決定起訴之內容與範圍，法院應受其拘束，不得於當事人聲明之範圍外為裁判，即「禁止訴外裁判」。

第三命題：訴訟之終結可由當事人決定。

當事人於訴訟程序進行中，原則上對訴訟是否續行或終結有自由決定之權。若欲終結訴訟，可透過捨棄、認諾、撤回、和解之方式為之，法院不得依職權命續行程序直至判決。

辯論主義三大命題

第一命題：當事人未主張之事實（或證據），法院不得作為裁判基礎換言之，法院不得斟酌當事人所未提出之事實（或證據）。

第二命題：當事人間未爭執之事實，法院應作為裁判基礎此一命題主要呈現於「自認」與「擬制自認」之相關規定（民事訴訟法第279、280條參照）中，具體言之，法院應受當事人「自認」或「擬制自認」之拘束。

第三命題：法院不得依職權調查證據換言之，證據應由「當事人」蒐集與提出，「法院」不得依職權介入。

此外，相對於辯論主義，若係強調由法院負責訴訟程序中證據及事實之蒐集與提出，則稱為「職權探知主義」。其主要內容則為：

其一、當事人所未主張之事實（或證據），法院亦得作為裁判基礎。

其二、當事人間未爭執之事實，法院均得調查其真偽，以決定是否作為裁判基礎（亦即法院不受當事人「自認」或「擬制自認」之拘束）。

其三、法院得依職權調查證據。

(A)當事人應就訴訟關係為事實上之陳述:辯論主義命題 
(B)當事人應依民事訴訟法之規定，聲明所用之證據:辯論主義命題 

(C)原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴經撤回者，視同未起訴:處分權主義(參民訴法第262條第1項、第263條第1項) 

(D)當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸 舉證:辯論主義命題 

(C)原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴經撤回者，視同未起訴 -->處分權主義（就訴訟程序之開啟、終結...由當事人主導決定）

辯論主義：

I：未經當事人主張之事實不得採為裁判基礎

II：當事人自認之事實不得為相反認定

III：未經當事人主張之證據不得職權調查

處分權主義：

I：程序開始由當事人決定

II：聲明拘束性

III：程序終結由當事人決定