54 關於國家賠償責任，下列敘述何者正確？
(A)欲成立怠於執行職務國家賠償請求權，須法律明文規定，人民對於該項職務之執行擁有請求權
(B)若行政機關對於是否執行職務有裁量權時，原則上不因該職務之未執行而成立怠於執行職務國家賠 償責任，除非裁量空間已收縮至零
(C)公共設施委託民間團體或個人管理時，因管理欠缺導致人民死亡時，由受託之私人負民法上的賠償 責任，不成立國家賠償責任
(D)公共設施瑕疵國家賠償責任之成立，需主管機關在設置上或管理上有故意或重大過失方可

關於國家賠償責任，下列敘述何者正確？

1. 國家賠償法第2條第2項後段規定：「公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」當行政機關對於是否執行職務有裁量權時，其不行使裁量權（未執行職務）原則上並不當然違法。
2. 只有在特定情況下，例如因情事變遷或具體個案事實，導致行政機關的裁量權限縮減至必須採取特定作為（即「裁量收縮至零」），此時若仍不作為，才可能構成怠於執行職務的違法，進而成立國家賠償責任。

1. 根據國家賠償法第3條第1項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」即使公共設施委託民間團體或個人管理，國家（或地方自治團體）對於該公共設施的管理欠缺所造成的損害，仍應負國家賠償責任。被害人可以依國家賠償法向國家請求賠償。
2. 至於國家與受託人間的內部關係，以及受託人是否另負民事責任，則屬另一層面的問題，但不影響國家賠償責任的成立。

1. 國家賠償法第3條關於公共設施瑕疵的國家賠償責任，學說與實務通說採「無過失責任」或「客觀責任」說，亦即只要公共設施的設置或管理有欠缺，且該欠缺與人民所受損害間有相當因果關係，國家即應負賠償責任，不以管理機關有故意或過失為必要。
2. 這與國家賠償法第2條第2項前段關於公務員違法行為的國家賠償責任（須公務員有故意或過失）不同。