阿摩線上測驗
56 關於引渡之國際法規則，下列敘述何者錯誤？
(A)不論本國人或外國人均可被引渡，但國際法允許各國立法規定拒絕引渡本國人
(B)政治犯原則上不引渡，但對政治犯之認定，受引渡請求國有片面與終局決定權
(C)甲國派遣特工至乙國領土內將人犯綁架秘送回甲國，甲國法院對該人犯即無權審理
(D)除有雙邊條約外，國家之間並無引渡罪犯之義務，惟亦有可能透過多邊條約規定締約國間有引渡義
務者，如 1948 年之危害種族罪公約
答案：登入後查看
統計： A(196), B(124), C(579), D(39), E(0) #2980878
統計： A(196), B(124), C(579), D(39), E(0) #2980878
詳解 (共 3 筆)
戰到最後
#6536286
- 適用法理：
國際法雖無強制禁止引渡本國國民，但基於「本國國民不引渡原則」（Non-extradition of nationals），多數國家（尤其大陸法系國家）透過國內立法明定拒絕引渡本國公民。此原則體現國家對國民之屬人管轄權優先性。
- 判例依據：
雖無直接引渡案例，但從國家主權行使角度，可參照釋字第708號解釋[釋字第708號]強調國家對外國人驅逐出境之主權權限，間接印證各國對本國國民管轄權之自主性。
- 結論：
此敘述正確，符合國際慣例。
國際法雖無強制禁止引渡本國國民，但基於「本國國民不引渡原則」（Non-extradition of nationals），多數國家（尤其大陸法系國家）透過國內立法明定拒絕引渡本國公民。此原則體現國家對國民之屬人管轄權優先性。
- 判例依據：
雖無直接引渡案例，但從國家主權行使角度，可參照釋字第708號解釋[釋字第708號]強調國家對外國人驅逐出境之主權權限，間接印證各國對本國國民管轄權之自主性。
- 結論：
此敘述正確，符合國際慣例。
(B) 政治犯原則上不引渡，但對政治犯之認定，受引渡請求國有片面與終局決定權
- 適用法理：
「政治犯不引渡原則」（Political offense exception）為引渡法核心規則，旨在保障人權與政治自由。受請求國（即被請求引渡國）擁有「自主認定權」，此為國際實踐共識（如《歐洲引渡公約》第3條）。
- 結論：
此敘述正確，符合國際法規範。
(C) 甲國派遣特工至乙國領土內將人犯綁架秘送回甲國，甲國法院對該人犯即無權審理
- 適用法理：
依「國家主權平等原則」及「領土管轄權不可侵犯性」，跨境執法須經他國同意。非法逮捕（如綁架）雖違反國際法，但不必然剝奪法院管轄權（見「潔手原則」例外）。
此敘述錯誤，甲國法院仍可能行使管轄權。
(D) 除有雙邊條約外，國家之間並無引渡罪犯之義務，惟亦有可能透過多邊條約規定締約國間有引渡義務者，如 1948 年之危害種族罪公約
- 適用法理：
國際法下引渡以「條約前置主義」為原則，但《防止及懲治滅絕種族罪公約》第7條明定締約國應將罪犯引渡或起訴（aut dedere aut judicare），屬多邊條約創設引渡義務之例證。
- 結論：
此敘述正確，符合國際條約實踐。
答案：(C)
理由：國際實踐承認「非法逮捕不影響管轄權」，甲國法院仍得審理該人犯，故選項(C)之「無權審理」論述錯誤。
6
0
