6 依司法院大法官解釋，下列有關誹謗言論之敘述，何者正確？
(A)行為人必須證明其誹謗言論之內容乃百分之百真實，方能免於刑責
(B)自訴人僅須證明自己名譽受損，行為人即應負誹謗之責
(C)法院以判決命加害人公開道歉，作為回復名譽之適當處分，無牴觸憲法 之疑慮
(D)法院依行為人所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其言論內容為 真，即可免於刑罰

TO 3樓

<釋字第656號解釋>

所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

若涉及上述事項 則有違憲的疑慮!

如屬以判決命加害人公開道歉，(而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者)，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

c選項就是少了這一段，滿怕碰到這樣不完整的選項，有時候錯，有時候對，只能判斷另外三個選項。

例如這張考卷第三題c選項也是。

(C)

J656

「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分， 

 如屬以判決命加害人公開道歉， 未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者， 即未違背憲法第23條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

惟如要求加害人公開道歉， 涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，
即屬逾越回復名譽之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。(違背比例原則)

C必須要未涉及加害人自我羞辱等損人性尊嚴 才沒有違反比例原則 而不牴觸憲法不表意自由保障

(D)
釋字第509 號
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。

惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。

刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。

至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。

惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。