8.警方持合法核發之搜索票，於晚間10時前往犯嫌甲的住宅執行搜索。惟犯嫌甲本人不在家，僅其配偶在場，但明確表示不同意搜索。雖本案無急迫情形，但警方表示已持有搜索票，遂強行入內搜索並扣押相關帳冊。針對本題搜索行動，何者正確？
(A)雖住居人不同意，但持搜索票仍可入內搜索
(B)有人居住之住宅雖有搜索票，仍不得於夜間入內搜索
(C)住居人不同意仍可入內搜索，但需將不同意事由記明於搜索扣押筆錄
(D)犯嫌甲之配偶不同意搜索，恐有滅證之虞，應請其離開現場

答案：登入後查看
統計： A(3), B(23), C(4), D(1), E(0) #3865008

三等必過

B1 · 2026/04/21

#7346564

根據《刑事訴訟法》第146條第1項：「有人住居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜索或扣押。但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有急迫之情形者，不在此限。」第2項還規定，夜間搜索或扣押者，應記明其事由於筆錄。夜間定義為日沒後至日出前（第100條之3第3項準用）。

本題中，時間為晚間10時（夜間），住宅有人居住，配偶（住居人/可代表之人）明確表示不同意，且「本案無急迫情形」。搜索票雖合法核發，但無法突破夜間搜索的禁止規定。警方強行入內違反法定程序。

（A）：錯誤。搜索票允許搜索，但夜間仍受第146條限制，住居人不同意且無急迫情形時不得入內。最高法院判決（如108年台上字第2254號）強調「承諾」須自願且明示同意，不能默示或強行。
（C）：錯誤。不同意時不得搜索，僅記明事由於筆錄無法使違法行為合法化。
（D）：錯誤。配偶不同意且無急迫情形（題目已明示），不能以「恐有滅證之虞」為由請其離開或強行搜索；這不符急迫要件。

實務上，違反夜間搜索限制的證據，法院會依第158條之4審酌人權保障與公共利益，決定證據能力（可能排除或權衡）。此規定旨在保障居住安寧與隱私權。