申論題

二、甲因向乙購買張大千所繪製之水墨畫，於民國（下同）110 年 7 月 28 日 簽發發票日為 110 年 8 月 1 日、票面金額新臺幣 500 萬元、未記載禁止 轉讓、發票地為臺北市、付款人為 A 銀行、付款地為 A 銀行臺北分行營 業所之記名支票一張，交付給乙。甲其後請名畫鑑定師丙進行鑑定後， 確認該水墨畫為贗品，甲旋即於同年 7 月 31 日對乙主張解除契約，請 求返還支票。乙對甲之請求置之不理，仍於同年 8 月 1 日向 A 銀行提示 請求付款，A 銀行則以甲之支票存款帳戶內之存款不足為由而辦理退票， 於開立退票理由後將支票交還給乙。乙其後於同年 8 月 5 日再將該支票 背書轉讓給不知情之丁。試問：

(1)若丁於向 A 銀行請求付款遭拒後，轉而 對甲起訴請求支付票款，甲應主張何種抗辯事由始為正確？