申論題

三、A 股份有限公司（下稱 A 公司）之董事長甲個人向 B 銀行借款，B 銀行要求甲簽發 遠期支票以為將來清償之用，且囑咐借款人甲商請 A 公司及信用可靠之第三人於該 支票上背書後，再轉交支票給 B 銀行。因此，甲開立一紙遠期無記名支票，並於支 票背面蓋上 A 公司印章為背書行為，且洽請好友乙亦於該支票進行背書，但乙於該 支票背面為空白背書簽名時加記「保證人」字樣。經 A 公司、乙背書後，甲將該支 票再轉交給 B 銀行。後來甲對 B 銀行所負債務到期，未能對 B 銀行清償債務；因此， 執票人 B 銀行於完成對該支票之保全程序後，向 A 公司、乙請求負背書人之清償責 任。試問：

⑵乙可否主張，其非為背書人，而是保證人，其簽名僅生民法上保證之效力，或是 其簽名即使發生背書效力，但係屬回頭背書，從而執票人 B 銀行對其無追索權？ （15 分） 請注意，答題除敘述相關學說或實務理論外，就本案之具體論斷應附個人看法及理由。