一、請說明何謂巨型期刊（mega journal）？並從學術出版與學術倫理的角度 說明大學圖書館在提供服務並進行相關政策修訂時，因應這類期刊的特 質應注意的面向。（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解 提供者：yu
巨型期刊（Mega Journal）是結合「開放取用」（OA）與「海量出版」的學術期刊，如《PLOS ONE》、《Scientific Reports》。其特色為收錄領域廣泛、審查側重「科學性與方法學合理性」而非新穎性、投稿錄取率高、發布速度快、由作者負擔APC費用。大學圖書館在服務與政策上應強化「識別機制」，將巨型期刊與真正危害學術的「掠奪性期刊」區分管理，並引導科研人員判斷其出版品質、審查公正性及對升等影響。 
以下是從學術出版與學術倫理角度，圖書館應注意的面向：
 
一、 學術出版面向：品質管理與出版費用合理性
  1. 區分Mega Journal與掠奪性期刊：
    圖書館在進行館藏發展或推廣投稿時，必須明確定義這兩者之差異。Mega Journal通常具備一定學術規範，但其快速出版模式容易與掠奪性期刊混淆。圖書館應維護一份可信的參考清單，幫助研究人員分辨品質。
  2. 關注APC收費合理性：
    Mega Journal多採用作者付費的開放取用模式。圖書館應監測相關刊物的《文章處理費用 (APC)》，並提供資訊指導學校購買經費（如科研計畫經費）支持合理收費的期刊，而非無上限支付給品質堪憂的出版商。
  3. 出版品質的識別與監測：
    因應其「僅評估方法合理性」的審查特色（Soundness-only review），圖書館應引導研究者自行評估審查者是否具備專業領域知識，以防學術垃圾堆積。     
 
二、 學術倫理面向：學術名聲與品質規範
  1. 提示升等與論文獎勵風險：
    Mega Journal因發文量巨大、水平參差不齊，部分機構不認可或降低其在升等評量中的權重。圖書館在政策諮詢中應提醒教職員，投稿前應確認所屬學門對於此類期刊的認可度，以防影響學術名聲。
  2. 關注撤稿風險與學術審查公正性：
    此類期刊若審查過快或標準過低，易導致發表後因倫理問題被撤稿。圖書館政策應涵蓋對出版商歷史紀錄（如是否曾被撤稿或列入黑名單）的提醒。
  3. 引導正確引用與研究倫理觀念：
    圖書館應推廣正確使用投稿平台，確保研究符合倫理規範（如人體試驗、數據透明），不因追求「快速刊登」而忽略原創性與嚴謹度。     
 
總結
大學圖書館在面對巨型期刊時，不應一味禁止，而應採取「精準識別」與「資訊揭露」的策略。通過建立「掠奪性期刊辨識指南」與評估標準，圖書館能協助教職員在開放取用時代，理性選擇合適的學術傳播平台。 
詳解 提供者：yu

「巨型期刊（Mega Journal）」是開放存取（Open Access, OA）浪潮下的產物，其特殊的出版模式對大學圖書館的館藏發展與科研評估帶來了巨大衝擊。

以下針對其定義、特質及圖書館應注意的面向進行詳細說明：

一、 巨型期刊（Mega Journal）之定義與特質

巨型期刊是指一種具備以下四項核心特徵的學術期刊：

  1. 學科範圍廣泛（Broad Scope）：不限於單一特定學科，通常涵蓋大型領域（如 PLOS ONE 涵蓋所有科學與醫學領域）。

  2. 出版量極大（Large Volume）：每年發表的論文數量可達數千甚至數萬篇。

  3. 同儕審查側重「科學正確性」（Technical Soundness）：審查重點在於研究方法是否嚴謹、數據是否真實，而非評估研究的「原創性」或「影響力（Significance）」。

  4. 開放存取模式（Open Access）：通常採取金級 OA（Gold OA），由作者支付論文處理費（APC），並對讀者免費開放。

二、 大學圖書館因應策略與應注意事項

大學圖書館在面對巨型期刊時，應從學術出版與倫理兩個角度重新審視相關政策：

1. 學術出版角度：轉型協議與預算分配

  • 推動轉型協議（Transformative Agreements）： 因巨型期刊依賴 APC 維持營運，大學圖書館應積極與出版社洽談「閱讀與出版（Read and Publish）」協議，將傳統的訂閱費轉化為資助校內研究人員發表論文的費用。

  • 建立 APC 資助政策： 圖書館需制定明確的補助準則，例如規定補助的期刊必須收錄於 DOAJ（開放存取期刊目錄），或要求期刊具備一定的品質，以避免學校經費流向低品質的巨型期刊。

  • 館藏發展政策的彈性化： 巨型期刊因學科跨度大，無法以傳統「學科分類」來評估價值，圖書館應轉而關注「校內研究產出分析」，將預算導向高需求的學術領域。

2. 學術倫理角度：防範掠奪性出版與評價公平

  • 防範掠奪性期刊（Predatory Journals）的混淆： 部分巨型期刊因審查門檻（只看技術正確性）與追求出版量，常與掠奪性期刊的界線模糊。圖書館應提供評估工具（如 Think. Check. Submit.），協助研究者辨識合規的巨型期刊，維護校內科研誠信。

  • 協助修正科研評估機制： 圖書館應建議校方決策單位，不應單純以「期刊影響係數（IF）」或「論文篇數」作為獎勵標準，因為巨型期刊的引用數據極易受到極端值影響。應改採「文章影響力」或「引用網絡分析」等多樣化指標。

  • 資料開放與透明化： 巨型期刊強調研究流程的嚴謹，圖書館可搭配推廣「開放科學（Open Science）」，鼓勵研究者上傳研究原始數據，以應對巨型期刊龐大產量下可能產生的審查漏洞。

? 申論加分重點

  • 具體實例：在作答時可舉出 PLOS ONE 或 Scientific Reports 作為巨型期刊的典型案例。

  • 結語：強調圖書館的角色已從「資源的提供者」轉變為「出版流程的諮詢者」與「學術傳播質量的守門人」。