申論題

(三)乙雖得提出臨時動議，惟提案可否請求召開股東臨時會，容有爭議:

     1.實務見解認為，按公司法第202條，是以董事會決議範圍僅限於業務執行，涉及股東權益事項，非可由董事會決議行之。本件系爭股東會決議，責由董事會召集股東臨時會討論全面改選董事及監察人，非屬上訴人公司業務執行，並無第202條適用，股東自得於股東會中請求召開股東臨時會。

     2.惟學者認為，臨時動議提案權雖有第172條第5項限制之，惟不受第172條之1股東提案權限制，恐有將不合一般股東提案權之提案無限制之納入，有遭濫用之虞，應適度限縮股東臨時動議之提案權，避免出席股東以臨時動議突襲為出席股東。

     3.本題乙之提案係令董事會30日內召開股東臨時會改選董事，股東本身得按第173條請求董事會召開之，惟卻捨此途徑不為，而係透過臨時動議提案，將使第173條要件限制行同具文，且乙所提出召開股東臨時會目的，係欲全面改選董事，此雖非第172條第5項事由，惟與選任或解任董事、監察人程度相同，亦會突襲未到場股東，故本題應採學者見解，認為乙於臨時動議提案權應予限縮，故應認為乙之提案內容，容有瑕疵。