一、A 股份有限公司（下稱 A 公司）之董事會成員，除董事長甲外，尚有董事乙、丙、丁、 戊四人。原董事乙、丙向原監察人己舉發：原經營團隊帳目不清導致公司嚴重虧損， 乙及丙並在民國 105 年 9 月 13 日辭去董事職務，希望公司董事會改組。A 公司之股 東，於同年 9 月 15 日收到監察人己所召集之股東臨時會通知書，表示 A 公司將於同 年 10 月 1 日召開股東臨時會，改選全體董事與監察人。於該 10 月 1 日之股東臨時會 中，出席股東為代表已發行股份總數之 60%，選任出新任之董事與監察人。惟原董事 長甲主張：原董事會之任期仍有兩年，公司於仍有其他董事存在之情形，並非不能 執行董事職務，依法監察人並無召開股東臨時會之權利。A 公司董事會亦通知公司股 東，A 公司將於 105 年 10 月 5 日召開股東臨時會補選缺額董事。監察人己從未列 席董事會、不了解公司營運狀況，所以其無法判斷是否有召開股東會之必要。解任 董事、監察人應經股東會之特別決議，所以此處之解任應屬違法。原董事長甲請求法 院依照公司法第 189 條撤銷該股東會選舉董事與監察人之決議。試問：甲之主張是否 有理由？請詳細說明之。 （25 分）