三、憲法第 78 條規定：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。至於司法院釋 憲權限之行使則由司法院大法官審理案件法加以規定。 該法第 5 條第 1 項第 2 款 ： 「人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴 訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者」 ，得聲請解釋 憲法。上開條文中所稱「確定終局裁判」究何所指？又「所適用之法律或命令」一 詞，其範圍為何？均試從大法官歷來解釋先例中，歸納其答案。（25 分）

⑴在法院審理中，你（妳）會提出如何的憲法觀點，以說服法官去聲請釋憲？（13 分）

⑵你（妳）如何告訴某甲，在本案中法官聲請釋憲應具備何種要件；亦請分析假設 法官真的聲請釋憲，大法官是否會（或：如何能）受理這個案件？（12 分） 參考法條： 1.兒童及少年性交易防制條例第 29 條： 以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登 足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科 新臺幣一百萬元以下罰金。 2.司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2 款： 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法： 二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴 訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 3.司法院大法官釋字第 623 號解釋（解釋文節錄） 「……中華民國八十八年六月二日修正公布之兒童及少年性交易防制條例第二十九條 規定：『以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播 送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑， 得併科新臺幣一百萬元以下罰金』，乃以科處刑罰之方式，限制人民傳布任何以兒童少 年性交易或促使其為性交易為內容之訊息，或向兒童少年或不特定年齡之多數人，傳布 足以促使一般人為性交易之訊息。是行為人所傳布之訊息如非以兒童少年性交易或促使 其為性交易為內容，且已採取必要之隔絕措施，使其訊息之接收人僅限於十八歲以上之 人者，即不屬該條規定規範之範圍。上開規定乃為達成防制、消弭以兒童少年為性交易 對象事件之國家重大公益目的，所採取之合理與必要手段，與憲法第二十三條規定之比 例原則，尚無牴觸。……」

二、2008 年 5 月 20 日新總統與新內閣就任後，發生「總統該站在第幾線？」的爭議，亦 即總統是否應積極出面作出指示、指導、指摘、決定等，而不是任由行政院團隊站 在第一線。試從憲法本文與增修條文之有關規定、司法院大法官之解釋，論證我國 現行政府體制之下，總統在施政上與行政院院長應有如何之分權？本題目之討論不 包括國家安全大政方針有關事項。 （25 分）

四、臺灣漁船在釣魚台附近海域遭日本巡防艦撞沈，相關單位未採取任何措施，引發民 怨，部分民間團體發起向政府抗議的示威遊行。任教於 A 私立大學的教師甲，利用 課餘時間參加某次未經許可之抗議活動，在行經總統府附近時，甲以麥克風痛斥主 政者為「縮頭烏龜」 ，並多次強力呼籲主管機關應負起保護漁民的責任。未幾，A 私 立大學以甲該日之言行舉止嚴重失當，有損師道為由，依據教師法第 14 條第 1 項第 6 款規定，報經教育部核准後，將甲解聘。甲不服，認為 A 私立大學此舉已侵害其 憲法上權利，解聘行為係違法違憲而無效，遂向民事法院提起確認聘任關係存在之 訴。試問：承審法院於審究本案相關主張時，應否、以及如何納入那些憲法基本人 權保障之思考？請從憲法觀點詳加說明之。 （25 分） 參考法條： 教師法第 14 條第 1 項第 6 款： 「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不 續聘：……六、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。…」

一、 憲法第 11 條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」上 開規定除「講學自由」 ，大法官曾於司法院釋字第 380 號解釋指出： 「講 學自由之規定，係對學術自由之制度性保障」外，憲法第 11 條所保障之權利一般通稱為「表現自由」。         請依司法實務見解、主要學說分析：商業廣告是否受憲法上「表現自由」之保障？藥事法第 66 條第 1 項規定： 「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播業者送驗核准文件。」之規定，是否違反禁止「事前審查原則」？（30 分）

三、請說明憲法保障性別平等之意旨為何？勞動基準法第 49 條第 1 項規定： 「雇主不得使女工於午後 10 時至翌晨 6 時之時間內工作。但雇主經工會 同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定 者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可 資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」此規定，依司法院大法官 解釋意旨，是否有違性別平等？（30 分）

二、進口肉品殘留萊克多巴胺之安全容許量標準，憲法法庭認此屬「中央立 法事項」。其依據何在？又地方自治團體就轄區內電子遊樂場業營業場 所之距離限制如訂定較中央法律規定更嚴格之要求，是否牴觸中央法律？ （30 分）

一、民法第 195 條第 1 項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽 之適當處分。」民事法院如有判決根據該規定，以判決命加害人道歉， 作為「回復名譽之適當處分」 ，其可能干預加害人何等基本權利？各該基 本權利之保護內涵為何？依憲法法庭判決（111 年度憲判字第 2 號）意 旨，此等判決是否違憲侵害加害人之基本權利？憲法法庭此一判決是否 與前此相關司法院解釋之見解一致？（40 分）

二、A 公司為菸品輸入業者，為支持藝文活動，出資贊助國外某著名交響樂團來臺演出，演出當天之節目單上亦出現 A 公司之英文簡稱。後衛生福利部以 A 公司違反菸害防制法第 9 條第 8 款規定，依同法第 26 條第 1項規定，對 A 公司處以新臺幣 500 萬元罰鍰。A 公司不服，經提起行政爭訟均敗訴確定後，主張菸害防制法第 9 條第 8 款規定侵害其言論自由而違憲，向司法院大法官聲請解釋。請依相關司法院大法官解釋，附理由分析 A 公司之聲請是否成立？ 參考條文： 菸害防制法第 9 條第 8 款：「促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：…… 八、以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動，或其他類似方式為宣傳。」 同法第 26 條第 1 項：「製造或輸入業者，違反第 9 條各款規定者，處新臺幣 500萬元以上 2500 萬元以下罰鍰，並按次連續處罰。」

一、依現行憲法及增修條文規定，副總統能否兼任行政院院長？請依相關司法院大法官解釋分析之。

113年 - 113 高等考試_二級_各類科：憲法#123071

111年 - 111 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#110442

109年 - 109 高等考試_二級_各類科：憲法#91509

109年 - 109 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#90207

109年 - 109 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#90075

109年 - 109 一般警察人員特考_二等_刑事警察人員數位鑑識組：憲法#87049

108年 - 108 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#78490

108年 - 108 一般警察特種考試_二等_各類別：憲法#76978

107年 - 107 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#74209

107年 - 107 高等考試_二級_各類科：憲法#72313