三、近日來發生數起法官倫理或風紀事件，請問此些事件是否與我國當前法官選任、訓練 及遷調等法官人事制度之問題有關？而在法官人事制度不變情況下，如採所謂「一元 單軌」制度，是否會加重、減輕或不影響此法官人事問題？請從司法獨立、司法行 政制度設計與人民訴訟權保障等角度分析申論之。（25 分）

一、依據精神衛生法第 41 條第 2、3 項之規定，經專科醫師診斷為應全日住院治療的精 神疾病嚴重病人，於其拒絕接受時，地方主管機關得指定精神醫療機構對該嚴重病 人予以緊急安置，並指定二位以上之專科醫師進行強制鑑定。強制鑑定結果，若仍 有全日住院治療必要，即可依據法定程序向中央主管機關依法所設之「精神疾病強 制鑑定審查會」申請許可強制住院。另依據同法第 42 條第 1、2 項之規定，緊急安 置期間最長可達 5 日，強制住院期間最長則可達 60 日；若經二位以上由地方政府 指定之專科醫師鑑定有延長之必要，並報經審查會許可者，得延長強制住院期間； 每次延長期間以 60 日為限，但並無延長次數之限制。 請從精神疾病嚴重病人之憲法權利保障的觀點，析論精神衛生法第 41 條第 2、3 項， 以及第 42 條第 1、2 項有關「緊急安置」與「強制住院」之規定，是否牴觸憲法？ （25 分）  參考條文：精神衛生法 第 41 條 （第 1 項）嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者， 其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。 （第 2 項）前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫 療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑 定。… （第 3 項）前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或 無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相 關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保 護人。 …  第 42 條 （第 1 項）緊急安置期間，不得逾五日，並應注意嚴重病人權益之保護及進行必要之治療；強 制鑑定，應自緊急安置之日起二日內完成。經鑑定無強制住院必要或未於前開五日期間內取得 強制住院許可時，應即停止緊急安置。 （第 2 項）強制住院期間，不得逾六十日。但經二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專 科醫師鑑定有延長之必要，並報經審查會許可者，得延長之；其延長期間，每次以六十日為限。 強制住院期間，嚴重病人病情改善而無繼續強制住院必要者，指定精神醫療機構應即為其辦理 出院，並即通報直轄市、縣（市）主管機關。強制住院期滿或審查會認無繼續強制住院之必要 者，亦同。 …

二、目前本國人民在我國想要取得中醫師資格有兩種途徑，其一是依據專門職業及技術 人員高等考試中醫師考試規則之規定，經中醫師高考及格，其應考資格主要是曾就 讀我國中醫學系畢業，並經實習期滿成績及格，領有畢業證書者。其二則是依據專 門職業及技術人員特種考試中醫師考試規則之規定，經中醫師特考錄取後，並經訓 練一年六個月，期滿成績及格，其應考資格為參加中醫師檢定考試及格者。民國 88 年修正之專門職業及技術人員考試法第 13 條第 2 項規定：「中醫師檢定考試於本 法修正公布施行後五年內繼續辦理五次；部分科目不及格者，准予三年內繼續補考 三次。」考選部於民國 94 年舉行最後一次的中醫師檢定考試，於民國 97 年舉行 最後一次的中醫師檢定考試補考。民國 91 年修正之醫師法第 3 條第 3 項則規定： 「經中醫師檢定考試及格者，限於中華民國一百年以前，得應中醫師特種考試。」 考選部爰依程序決定在民國 100 年舉行最後一次的中醫師特考。因此在民國 100 年 以後想取得中醫師資格，只有經中醫師高考及格的途徑，這種對於取得中醫師資格 的管制措施，屬於對於人民職業選擇自由主觀條件的限制。請依據⑴相關的司法院 大法官解釋與⑵憲法學理討論，專門職業及技術人員考試法第 13 條第 2 項暨醫師 法第 3 條第 3 項之規定是否不當的侵害人民的工作權？（25 分）

四、中華民國憲法第 63 條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、 宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」此所謂議決國家其他重要事 項，其意涵為何？試從學說與實務見解（包含司法院大法官解釋）角度，說明之。 （25 分）

一、 憲法第 11 條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」上 開規定除「講學自由」 ，大法官曾於司法院釋字第 380 號解釋指出： 「講 學自由之規定，係對學術自由之制度性保障」外，憲法第 11 條所保障之權利一般通稱為「表現自由」。         請依司法實務見解、主要學說分析：商業廣告是否受憲法上「表現自由」之保障？藥事法第 66 條第 1 項規定： 「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播業者送驗核准文件。」之規定，是否違反禁止「事前審查原則」？（30 分）

三、請說明憲法保障性別平等之意旨為何？勞動基準法第 49 條第 1 項規定： 「雇主不得使女工於午後 10 時至翌晨 6 時之時間內工作。但雇主經工會 同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定 者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可 資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」此規定，依司法院大法官 解釋意旨，是否有違性別平等？（30 分）

二、進口肉品殘留萊克多巴胺之安全容許量標準，憲法法庭認此屬「中央立 法事項」。其依據何在？又地方自治團體就轄區內電子遊樂場業營業場 所之距離限制如訂定較中央法律規定更嚴格之要求，是否牴觸中央法律？ （30 分）

一、民法第 195 條第 1 項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽 之適當處分。」民事法院如有判決根據該規定，以判決命加害人道歉， 作為「回復名譽之適當處分」 ，其可能干預加害人何等基本權利？各該基 本權利之保護內涵為何？依憲法法庭判決（111 年度憲判字第 2 號）意 旨，此等判決是否違憲侵害加害人之基本權利？憲法法庭此一判決是否 與前此相關司法院解釋之見解一致？（40 分）

二、A 公司為菸品輸入業者，為支持藝文活動，出資贊助國外某著名交響樂團來臺演出，演出當天之節目單上亦出現 A 公司之英文簡稱。後衛生福利部以 A 公司違反菸害防制法第 9 條第 8 款規定，依同法第 26 條第 1項規定，對 A 公司處以新臺幣 500 萬元罰鍰。A 公司不服，經提起行政爭訟均敗訴確定後，主張菸害防制法第 9 條第 8 款規定侵害其言論自由而違憲，向司法院大法官聲請解釋。請依相關司法院大法官解釋，附理由分析 A 公司之聲請是否成立？ 參考條文： 菸害防制法第 9 條第 8 款：「促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：…… 八、以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動，或其他類似方式為宣傳。」 同法第 26 條第 1 項：「製造或輸入業者，違反第 9 條各款規定者，處新臺幣 500萬元以上 2500 萬元以下罰鍰，並按次連續處罰。」

一、依現行憲法及增修條文規定，副總統能否兼任行政院院長？請依相關司法院大法官解釋分析之。

⑵依銀行法第 53 條規定對銀行之設立採許可制。

113年 - 113 高等考試_二級_各類科：憲法#123071

111年 - 111 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#110442

109年 - 109 高等考試_二級_各類科：憲法#91509

109年 - 109 專技高考_民間之公證人：中華民國憲法#90207

109年 - 109 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#90075

109年 - 109 一般警察人員特考_二等_刑事警察人員數位鑑識組：憲法#87049

108年 - 108 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#78490

108年 - 108 一般警察特種考試_二等_各類別：憲法#76978

107年 - 107 移民行政特種考試_二等_移民行政：憲法#74209

107年 - 107 高等考試_二級_各類科：憲法#72313