申論題

(一)何謂判例？

1.判例之編成：

(1)法院組織法第57條第一項規定，最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。

(2)行政法院組織法第16條第一向規定，最高行政法院之裁判，其所持之法律見解，認有編為判例之必要者，應經由院長、庭長、法官組成之會議決議後，報請司法院備查。

2.判例之效力：

判例具有事實上拘束力，個案法官判決若違背判例，即構成判決違背法令，而得以成為上訴第三審之事由。

3.判例之優缺：

(1)優點：

A.有助於法安定性，使法律見解對人民來說有預見之可能。

B.統一法律解釋，避免裁判矛盾。

(2)缺點：

A.違法權力分立，利用行政考核約制法官獨立審判之權。

B.違反審判獨立，侵害法官於個案審判中，認定事實、適用法律之權限。

C.不合時宜之判例阻礙法律見解之進步。

(二)承審法官發現判例有違憲疑義，得否聲請司法院大法官會議解釋？

司法院大法官會議解釋第154號理由書(節錄)：

依法院組織法第25條規定，最高法院各庭審理案件，關於法律上之見解，與本庭或他庭判決先例有異時，應由院長呈由司法院院長召集變更判例會議決定之。及行政法院處務規程第24條規定，各庭審理案件關於法律上之見解，與以前判例有異時，應由院長呈由司法院院長召集變更判例會議決定之。足見最高法院及行政法院判例，在未變更前，有其拘束力，可為各級法院裁判之依據，如有違憲情形，自應有司法院大法官會議法第四條第一項第二款之適用，始足以維護人民之權利，合先說明。