二、司法院憲法解釋，曾將工作權區分為「自由選擇工作及職業」、「從事工作方法」而予以不同之違憲審查標準，試舉例並具己見說明之。（25 分）

二、A 公司為菸品輸入業者，為支持藝文活動，出資贊助國外某著名交響樂團來臺演出，演出當天之節目單上亦出現 A 公司之英文簡稱。後衛生福利部以 A 公司違反菸害防制法第 9 條第 8 款規定，依同法第 26 條第 1項規定，對 A 公司處以新臺幣 500 萬元罰鍰。A 公司不服，經提起行政爭訟均敗訴確定後，主張菸害防制法第 9 條第 8 款規定侵害其言論自由而違憲，向司法院大法官聲請解釋。請依相關司法院大法官解釋，附理由分析 A 公司之聲請是否成立？參考條文：菸害防制法第 9 條第 8 款：「促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：…… 八、以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動，或其他類似方式為宣傳。」同法第 26 條第 1 項：「製造或輸入業者，違反第 9 條各款規定者，處新臺幣 500萬元以上 2500 萬元以下罰鍰，並按次連續處罰。」