甲向A謊稱其販賣之鮭魚為空運而促使A購買之行為，不成立刑法第339條普通詐欺罪。
(一)、刑法第339條之構成要件「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者」，一般而言，該罪之該當必須符合以下四點：1.行為人施用詐術、2.相對人陷於錯誤、3.相對人處分財產、4.相對人財產損失，以下分別以上述要件檢討本案。
(二)、於本題而言，甲謊稱其販賣之海運鮭魚為空運鮭魚，其主張與客觀事實不相符，可認為甲施用詐術。
(三)、至於A視魚肉品質雖對甲之主張有所懷疑，卻竟相信甲而購買，此種有所懷疑並有能力做查證而未查證之相信，是否可認為陷於錯誤，時有討論，未避免交易市場充斥懷疑與不信任，應採取實務說法，認為此種情形亦屬於陷於錯誤。
(四)、甲購買五斤鮭魚，當屬財產處分並無疑問。
(五)、詐欺罪之財產損失，原則上採取結算原則，例外則採取主觀重大目的背離理論原則。結算原則指查看客觀上失去之物與獲得之物之價值是否相當，由此可知財產犯罪之詐欺罪，討論的是被害人的整體財產有無減少，而非如竊盜、強盜、搶奪等罪討論個別財產的減少。本案中客觀上A以2000元購買2000元的海運鮭魚，兩者價值相當，A無財產損失可言。縱以重大目的背離原則檢討本案，A亦無財產損失可言，因A購買魚肉之目的係為了滿足口腹之慾，無論購得的是海運還是空運鮭魚皆與A之目的並無重大背離。
(六)、綜上述，A因無損失其整體財產，故不成立刑法第339條普通詐欺罪，本案至多為民法上問題。
阿摩線上測驗
登入