申論題

一乙超速的行為，不成立276過失致死罪
    主觀上，乙不具故意。客觀上，甲超速闖黃燈，a生命法益製造不被容許之風險而有客觀注意義務之違反，闖黃燈易發生車禍，造成傷亡，為客觀可得預見，具有常態關聯性，該結果意在乙製造風險中實現，具有客觀可歸責性。
乙得否主張24緊急避難？
 24條緊急避難之成立，客觀上具緊急為難，避難手段具適當性必要性及衡平性，主觀上具避難意思。
得主張緊急避難阻卻違法。

二甲故意將車開，成立277第一項傷害罪
主具故意客觀：具因果可歸責
無阻卻違法 成立本罪


三甲看車之行為，不成立277第二項傷害加重罪。
刑法17條，加重結果犯之成立，以行為人對於過失之加重結果，可得預見為限。所稱可得遇見，指依一般經驗可得遇見而言。

主觀上，甲具傷害故意，對該死亡結果不具有故意。
客觀上，死亡結果具條件因果之因果關係。

對乙身體法益製造不受容許之風險，而有客觀注意義務之違反。惟在送醫之途中發生車禍，依一般經驗非可得遇見，屬異常之因果歷程，不具有常態關聯性，該死亡結果非在甲製造險中實現，不具有客觀可預見性。不成立本罪