申論題

不告不理原則，一事不在理，司法審判獨立，無委任立法行為，不得拒絕人民之訴訟，較少有裁量權。 採不告不理原則，法院如未經當事人請求不得自行審判。處被動地位。

（一）未受請求，不得自行審判，此為「不告不理」原則。

（二）一事不再理原則：凡案件一經確定判決，即確定效力，為判決之法院，對於同一案件，即不得再予審理，亦不得再上訴。但特定原因，對於確定之判決仍得聲請再審，或提非常上訴。

（三）不得以法律有瑕疵為由拒絕審判：法官不得藉口法律之不明或不備而拒絕審判。

（四）不得拒絕適用法律，即不得以法律為惡法為藉口而拒絕適用。

（五）審判獨立：乃法官審判條件，不受任何外力(行政機關及上級法院)干涉，而影響其審判之。

這題出得不好，究竟是以民法、刑法、行政法哪個主體為申論主體呢？按第二段之題意，應為刑訴中之職權主義去推定前一段是以刑訴為申論主題吧？

壹、司法機關適用法律的原則： 司法機關適用法律，由各級法院為之，不受干涉，但須遵守以下原則： 1. 不告不理：除非有人提出告訴，法院不得對法律爭議逕為裁判。 2. 不得以法律有瑕疵而拒為裁判：民法不明不備，法官要解釋、類推、補充或造法後據以裁判。但刑法不明不備時，須嚴格遵守「罪刑法定主義」，只能依據行為發生時的法律規定，才得以論罪科刑，否則，行為雖然不倫無道，被社會所共同唾棄指責，但仍不得對之施以罪刑。 3. 依法審判，且不得拒絕適用法律：我國各級法院法法官並沒有違憲審查權，對於可能牴觸憲法的法令，法官只能暫停訴訟程序，將該法律聲請大法官解釋，等是否牴觸憲法疑慮澄清後，再依法進行審判，也就是說各級法院法官不可以自己認定法令違憲而拒絕適用。 4. 法庭以外處所不得裁判：法官和法庭是彰顯法律權威公信的兩項要件。只有法官才可以對犯罪者審問和處罰，而法官則必須在法庭內才可以行使審判權。 5. 一事不再理：訴訟案件一經裁判確定，當事人就不得再對同一事件提起訴訟，否則法院定紛止爭的目的，將永遠無法達成。所謂裁判確定，係指當事人不再上訴，或者是裁判已經是最終審級裁判。一事不再理原則的適用，必須滿足以下條件：(1)前後兩案件內容完全一致、(2)需為有效的實體裁判、(3)須為本國法院的判決，換句話說，同一犯罪行為未經有效的實體裁判，當然可以再為審理裁判，或者該犯罪行為發生在外國領域，且雖經外國法院判罪處刑，但仍得再由本國法院審理裁判。此外，如果審判違背法令，當事人可以提起非常上訴。如果發現證物偽變造、證言虛偽誣告，或者發現新證據，則可以提起再審，藉此動搖已經確定的裁判。 2 來源：google

1. 不告不理：除非有人提出告訴，法院不得對法律爭議逕為裁判。 2. 不得以法律有瑕疵而拒為裁判：民法不明不備，法官要解釋、類推、補充或造法後據以裁判。但刑法不明不備時，須嚴格遵守「罪刑法定主義」 3. 依法審判，且不得拒絕適用法律：我國各級法院法法官並沒有違憲審查權，對於可能牴觸憲法的法令，法官只能暫停訴訟程序，將該法律聲請大法官解釋 4. 法庭以外處所不得裁判：法官和法庭是彰顯法律權威公信的兩項要件。只有法官才可以對犯罪者審問和處罰，而法官則必須在法庭內才可以行使審判權。 5. 一事不再理：訴訟案件一經裁判確定，當事人就不得再對同一事件提起訴訟，否則法院定紛止爭的目的，將永遠無法達成。

一事不再理 不告不理 罪刑法定主義 禁止類推適用 禁止溯及既往

不告不理

1. 司法機關不得因法律無明文規定或對法律有疑義而拒絕審理，然各級法院若對於應適用之法律合理確信其有牴觸憲法之疑義時，得聲請司法院大法官會議解釋。 2. 法官見有犯罪情事，應向檢察機關告發，由檢察機關進行偵查或起訴。

不告不理原則，一事不兩罰。採罪刑法定主義

司法機關適用法律的原則有3 1.不告不理 2.一事不再理 3.不得拒絕適用的法律