15.警察對於意圖自殺者加以管束，以救護其生命，是何種行政執行方法？
(A)即時強制
(B)急速處分
(C)暫時處分
(D)直接強制

我把A和D搞錯以下為本人的小見解：

即時強制：係行政機關以維護公共利益為目標，對並無違反行政義務之人，仿似強制執行的方法所採行之緊急措施，通常屬於警察職權中之危害處理與控制之職權，故又稱「警察強制」。

應請參閱行政執行法第36條

直接強制：
當人名有義務行為而預期不履行時~機關可以施以"間接強制"手段

如~代履行、怠金

代履行：如機關請私人公司代為猜除違章建築
怠金：連續科處之金錢

經"間接強制不能達成執行目的時"或"情況急迫不及時執行難達成執行目的時〞機關得採取直接強制。

直接強制搜尋於知識家

一、直接強制與即時強制之意義

1 .直接強制:係指義務人不履行其行為或不行為之義務時，由執行機關對其人或其物，使用人身實力、輔助器具或武器，以實現履行義務之同一狀態之執行方式者。換言之，直接強制乃執行機關對於不履行行政義務之義務人，直接就其身體或財產，加諸「物理上之實力」，使其產生與履行相同之狀態。

2.即時強制:又稱「警察強制」或「立即強制」，此概念初由警察法中發展而成，故又可稱「警察法上之即時強制」。係指前提上，並無一應強制履行之行政法義務之存在，而是為防止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而且有即時處分之必要時，此時行政機關於法定權限範圍內，所採取之強制措施。

二、直接強制與即時強制之區別

1.是否以不履行義務為前提:直接強制以義務人違反行政法上之作為或不作為義務為前提，即時強制不需具備此一前提要件。

2.需否經告戒程序不同:實施直接強制方法之前，除非有緊急之情事外，原則上應預為告戒，以事先使人民知悉其不履行義務時所衍生之效果(行政執行法第27條規定參照);至於即時強制則無此要求。

3.是否以維護公益為必要: 直接強制不必然以維護公益為必要;即時強制則以公益維護為優先(行政執行法第36條規定參照)。

4.手段不同:直接強制之手段，依行政執行法第28條第2項之規定，包括扣留、收取交付、解除佔有、收繳、註銷證照......等情形;即時強制之方法則依同法第36條規定，分為對人之管束、對物之扣留、使用處置或限制其使用、對住宅、建築物或其他處所之進入及其他依法定職權所為之必要處置。

5.是否具備補充性: 直接強制之實施，原則上應適用間接強制優先原則，換言之，具有備位性(行政執行法第32條規定參照);至於即時強制則無此規定之適用。

6.對實施措施機關之救濟: 即時強制係行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，不得已採取之必要處置，且有保障公益與私益之目的。然官署實施即時強制措施對於無辜之第三人難免造成其損失，對於無辜之第三人難免造成其損失，基於公平原則與保障人民財產權，自當予以適當之補償。爰於同法第41條第1項規定「人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命，身體或財產遭受特別損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者不在此限」，換言之，可能會構成損失補償。然直接強制並無此規定之適用。