25. 某營業人因漏開發票，被國稅局發函裁處所漏稅額 2 倍之罰鍰，函文中稱所漏稅額由國稅局核定後另函通知，試問國 稅局牴觸何項行政法原則？
(A)法律明確性原則
(B)授權明確性原則
(C)行政行為明確性原則
(D)罪刑明確性原則

明確性原則  分 法律明確性(針對立法) 行政行為明確性(針對行政機關的行為)

一、法律明確性

     針對立法者製定抽象一般性規定時 應遵守之原則
    分  法律內容明確性(立法權立法)  授權明確性(委任立法)

    (一)法律內容明確性  
        針對立法權製定法規時應遵守的原則 #432參照
        
        規範對象、規範行為及法律效果應該明顯，
        亦即 構成要件  應  使受規範能預見。

        但可否使用不確定法律概念?
        是否有違明確性原則?
        1.能理解
        2.能預見
        3.司法審查加以確認，
        就不違背明確性原則。

   (二)授權明確性 #525 #680 
       針對委任立法時應遵守的原則
       
       1.針對具裁罰性 嚴格明訂授權 

         a.須於母法明定 授權目的 範圍 內容

         b.授權目的、範圍、內容  不可用推知

         c.整體觀之，人民可預見行為可罰性
       
       2.針對非裁罰性 概括授權

          a.僅需 授權目的 明確即可

          b.可推知 授權目的、範圍、內容

          c.行政機關了解應遵循方針及原則即可　

       3.行程法150條:法規命令，係指H基於法律授權，對人民作限制自由或權利的法規範。
         法規命令應明列法律授權之依據，不得逾越授權之範圍與立法精神。
 

二、行政行為明確性
    行政機關之行政行為應遵守原則

    範圍清楚，相對人可直接了解行政機關意欲何為
    1.可辨識何機關所為
    2.針對哪些相對人
    3.實質內容為何    
     
    行程法第5條:行政行為內容應明確。
    
    例如:行程法96條1項2款…處分書面，應記載主旨、事實、理由及其法令依據；
          行程法167條 行政指導時，應明示行政指導之目的、內容、及負責指導者。

資料來源：　http://blog.xuite.net/zoorapakimo/cb/44866350

明確性原則參見行政程序法第5條，但其內容區分為

一、規範明確性

(一)法律明確性--法治國家原則以法律規範限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則。使人民得以預見行為之法律效果。

(二)授權明確性--授權母法對於授權之內容、範圍、目的均應具體明確說明其授權意旨。並且要約束行政機關僅能在授權意旨中補充法律制定命令。

二、行政行為明確性

行政行為構成要件、法律效果及行政行為之方式，內容須符合明確性要求。

該題所說的是被國稅局裁罰罰緩，係屬於行政處分發生也就是有行政行為產生，但卻未明白說明漏稅額度明顯缺乏明確性原則。因此，行政行為未有明確性說明。故選C。