42 甲未得乙之同意，將乙寄放於甲處之手機出售於知情之丙，並移轉手機所有權給丙，試問此等行為之效力如何？
(A)買賣契約及移轉手機所有權之行為皆為有效
(B)買賣契約有效，移轉手機所有權之行為效力未定
(C)買賣契約有效，移轉手機所有權之行為得撤銷
(D)買賣契約及移轉手機所有權之行為皆為無效

(一)「買賣契約」屬於債權行為，依民法第 153 條、第 345 條，當事人互相表示意思一致者…或當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即成立。所以單純就甲、丙之間的買賣契約為「有效」。  (債權行為不以有處分為必要，也就是甲要如何交付東西給丙是另一回事)

(二)「移轉交付」:甲交付丙手機的行為屬物權行為，但依民法第118 條甲屬無權處分，必須經權利人乙之承認始生效力。所以單純就移轉所有權之行為屬「效力未定」。 (也就是東西就算已經給了，還是必須經由乙承認→始生效，乙拒絕→不生效)

(三)  對於丙而言:

此題丙為知情(惡意)，丙占有手機則為無權占有，故不得主張善意受讓，權利人乙得依民法第 767 條請求所有物返還。 若題目丙為不知情(善意)，縱然甲無移轉所有權的權利，但丙仍受法律之保護，所以丙得依民法第801條、第948條主張善意受讓，取得手機所有權。

因選項並沒有提到(三)乙、丙之關係~僅(一)(二)甲、丙「買賣契約」及「移轉交付的效力」~

所以應該只需依(一)(二)個別要件做探討。

買賣他人之物(明確跟你說東西是別人的或未說明但買受人無法得知，並以自己名義做出行為)→無權處分：

    非善意受讓：

        債權：有效 

        物權：效力未定

    善意受讓：得聲明處分權有效，取得所有權

無權代理(自稱是代理人，以本人名義做出行為)：

        債權：效力未定

         物權：效力未定

23 甲、乙為兄弟，甲有一腳踏車棄置未用，乙覺得可惜，因此以甲之名義，與丙訂定該腳踏車買賣契約。下列 敘述，何者正確？

(A)甲可主張乙為無權處分

(B)甲可撤銷該買賣契約

(C)甲、丙之買賣契約為無效

(D)甲可主張乙為無權代理

初等/五等/佐級◆法學大意- 103 年 特種考試地方政府公務人員五等考試一般行政法學大意#18333

答案：D 

11F:丙不管知不知情物權都是效力未定