68.甲本想只打瞎乙的眼睛，不料下手過重把乙給打死了，甲係犯何種罪名？
(A)甲犯傷害致死罪
(B)甲犯過失致死罪
(C)甲犯過失重傷害致死罪
(D)甲犯重傷害致死罪

答案：登入後查看
統計： A(678), B(498), C(313), D(2264), E(1) #136454

詳解 (共 10 筆)

#230298
甲本想只打瞎乙的眼睛<==起先重傷...
(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
41
8
#467959

甲本想打瞎乙的眼睛 ( " 故意 " 重傷害之意圖 ) , 卻下手過重把乙打死 ( " 過失 " 致人於死 )

因此 , 應成立刑法第278條第2項 " 重傷害致死罪 "

35
0
#583402
起先的意圖是想要造成重傷害卻過當致死亡~
18
0
#618813
 " 故意 " 重傷害之意圖
15
0
#2493429
一般重傷故意+過失加重結果(加重結果犯)
(共 22 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#2423834
５樓根本就講錯了，沒有過失傷害致死這種東...
(共 23 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#5782676

刑法第10條規定:

稱重傷者，謂下列傷害：
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。(D) 甲犯重傷害致死罪

2
0
#469403
為什麼答案不是C呢？？請大大解！
1
2
#4968122

看來又是自己腦補
還以為題意前半段是誤導→本來要打瞎他，但把他打死→
不一定是從眼睛，有可能是從其他部位→
把人打死就是打死 沒有什麼一般致死或加重致死

致死就是致死阿，為什麼還有重傷害跟一般傷害致死
這樣來說反正都導致死亡不應該分輕重吧
畢竟最重就是死亡了
是為了讓罰責有區分嗎？

法律好難懂QQQ

1
0
#458886


請問C錯在哪??

 

不是不小心嗎??

 

0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#962993
未解鎖
◎【抓關鍵字】◎ 根據《刑法第10條》...
(共 453 字，隱藏中）
前往觀看
1
0