107年 - 107 臺灣菸酒股份有限公司_從業職員及從業評價職位人員甄試_從業職員／法務：民事訴訟法與強制執行法#72794

科目：民事訴訟法及強制執行法 | 年份：107年 | 選擇題數：0 | 申論題數：6

試卷資訊

所屬科目：民事訴訟法及強制執行法

選擇題 (0)

申論題 (6)

第一題：甲起訴乙，以A物的買賣契約為由，請求交付A物並移轉其所有權。乙於訴訟中，表示當事人間「未曾就A物訂立買賣契約，縱使有相關約定，也是通謀虛偽意思表示」，甲則表示當事人間約定並非通謀虛偽意思表示。依舉證責任分配法則，就有無A物買賣契約的成立及通謀虛偽意思表示二事實，應由何當事人負舉證責任？【25分】

（一）上述借貸契約書中之「X與Y均同意就本件借貸關係發生紛爭時，士林地方法院有管轄權」條款之性質及要件為何？Y得否不受該條款之拘束，而抗辯台灣士林地方法院並無管轄權？【11分】

（二）本件訴訟之訴訟繫屬中，Y將其對X之債務，交由欠Y極大恩情之自然人Z承擔，此時Y是否可繼續擔任被告？請依據不同之立法例與我國之相關規定說明之。【14分】

（一）某甲主張其於上述判決確定後之第7日，即已透過第三人丁給付該500萬元之借款予某乙，且其亦未積欠某乙其他任何債務。試問某甲在強制執行程序中得主張如何之救濟程序？【12分】

（二）第三人某丙則主張該經查封之電視機1台係其所有，僅係其借予某甲使用，執行法院對該電視機並不得實施強制執行。試問某丙在強制執行程序中得主張如何之救濟程序？【13分】

第四題：按《民事訴訟法》第521條原規定「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。」因此，該〈督促程序〉中之「支付命令」屬於《強制執行法》第四條第一項第六款之「執行名義」。惟立法院於105年7月1日公布將《民事訴訟法》第521條之規定修正為「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。」試問，新法刪除舊法部份內容，其區別之實益何在？請以《強制執行法》相關規定說明之。【25分】

參考法條

《民事訴訟法》第521條債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義