阿摩線上測驗
複選題
36.關於刑事訴訟程序之「同意」，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)執行同意搜索時，應先告知受搜索人得拒絶搜索，無須違背自己之意思而為同意
(B)執行同意扣押時，應先告知受扣押標的權利人得拒絶扣押，無須違背自己之意思而為同意
(C)未經具結之證言，經被告同意後，亦得作為證據
(D)司法警察於夜間詢問犯罪嫌疑人時，須經受詢問人明示同意，始可進行
(E)同意傳聞證據作為證據，必須該傳聞證據未具備刑事訴訟法第 159 條之 1 至第 159 條之 4
所定情形
答案：登入後查看
統計： A(498), B(1320), C(167), D(1424), E(369) #1589131
統計： A(498), B(1320), C(167), D(1424), E(369) #1589131
詳解 (共 8 筆)
皓皓~(已上，感謝阿摩)
#3776710
選項E
.本題題目為依實務見解作答，依最高法院 104 年度第 3 次刑事庭會議決議：刑事訴訟法第一百五十九條之五立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形為前提。
10
1
chen
#5693499
執行同意搜索時，應著制服或出示證件表明身分，並經「受搜索人自願性之真摯同意」，於搜索前或當時完成簽署書面之同意書，不能於事後補正，並將其同意之意旨記載
於筆錄，以確定受搜索人之真意及避免爭端，另臚列相關注意事項如下：
1、為避免同仁因執行同意搜索未取得「受搜索人自願性之真摯同意」，而被法院認定屬違法搜索，內政部警政署109年11月13日以警署刑司字第1090150687號函頒修正
自願搜索同意書，加註「受搜索人基於刑事訴訟法之規定，得依自由意志同意或不同意本次搜索，並得隨時撤回同意」文字，以符最高法院相關判決之意旨。
2、「檢查」與「搜索」之概念不同，檢查僅能就身體或物品之外觀於目視所及範圍內，進行盤問；搜索係指以發現被告、犯罪嫌疑人或犯罪證據或其他可得沒收之物為目
的，而搜查身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所之強制處分。
3、因搜索、扣押本質上有急迫性及突襲性，故刑事訴訟法承認不用搜索票之例外情形，而此例外情形應限於「時間上不及聲請搜索票之急迫時」，始得為之。
於筆錄，以確定受搜索人之真意及避免爭端，另臚列相關注意事項如下：
1、為避免同仁因執行同意搜索未取得「受搜索人自願性之真摯同意」，而被法院認定屬違法搜索，內政部警政署109年11月13日以警署刑司字第1090150687號函頒修正
自願搜索同意書，加註「受搜索人基於刑事訴訟法之規定，得依自由意志同意或不同意本次搜索，並得隨時撤回同意」文字，以符最高法院相關判決之意旨。
2、「檢查」與「搜索」之概念不同，檢查僅能就身體或物品之外觀於目視所及範圍內，進行盤問；搜索係指以發現被告、犯罪嫌疑人或犯罪證據或其他可得沒收之物為目
的，而搜查身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所之強制處分。
3、因搜索、扣押本質上有急迫性及突襲性，故刑事訴訟法承認不用搜索票之例外情形，而此例外情形應限於「時間上不及聲請搜索票之急迫時」，始得為之。
這題答案A是不是應該要修改
5
0
小書僮
#3317764
在我國現行規定下，雖然執行同意搜索之人員，勿庸對被搜索人告以得拒絕之意旨，但 此不影響被搜索人得拒絕之權利。且受搜索人 在給予執行人員搜索之同意後，於執行搜索過 程中，應容許其隨時有權撤回
2
1
Hsin
#3360885
想問為什麼E不能選？
0
0
努力
#5705395
題目一定要出這種模稜兩可的喔
0
0
